Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: помощника прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры Амирова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2021 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети интернет информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено

установил:

Прокурор Октябрьского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать информацию, размещенную в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Октябрьского района в рамках осуществления мониторинга сети «Интернет» выявлен факт распространения информации, опубликованной на интернет странице https://proza.ru/2009/03/18/675, которая способствует разжиганию религиозной ненависти. Указанная страница содержит статью под названием «Чем христианство плохо», которая характеризует данную религию как лживую и жестокую, противоречащую человеческой природе, отрицает причастность славян к христианству, оценивает христианство как поощряющую ведение войн, что способно оскорбить чувства приверженцев христианства, учитывая неограниченность доступа к статье, что может способствовать разжиганию религиозной ненависти.

На момент проверки указатель страницы сайта, на котором размещена названная страница, в едином реестре отсутствует. В ходе проведенной проверки сведения о лице, разместившем указанную статью, отсутствуют, его местонахождение не установлено.

Учитывая изложенное, прокурор просит суд: признать информацию, размещенную в сети интернет на сайте https://proza.ru/2009/03/18/675 информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Административный истец, прокурор Октябрьского района в лице помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, представил в материалы дела скриншоты с указанного сайта и с сервиса проверки доменных имен из Единого реестра, которые актуализированы обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, на момент рассмотрения дела.

В порядке ч.1 ст. 265.3 КАС РФ в процессе подготовки дела к судебному разбирательству лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления в суд, не установлено ввиду отсутствия контактных данных и деперсонификации профайла пользователя, опубликовавшего данную статью (л.д. 7-8).

Представитель Управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 33, 34, 37), направил в суд отзыв на административный иск, в котором указал, что при проведении мониторинга установлена активность web страницы. Информация, размещенная на данном сайте не является основанием для внесудебного ограничения доступа к информационным ресурсам, предусмотренным ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Считает иск прокурора подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35-36).

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу того, что явка представителя заинтересованного лица не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А., исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дав им оценку на основании положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Обеспечение доступа к информации, способствующей совершению уголовных и административно-наказуемых деяний, свидетельствует о неправомерном вмешательстве в сферу управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, о нарушении прав граждан, в том числе несовершеннолетних, в сфере распространения информации.

Согласно п. 4 ст. 2 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В силу ч.1 ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Частью 6 этой же статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, в том числе по отношению к религии, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют административную ответственность по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Кроме того, умышленное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение влечет ответственности по ч.2 ст. 5.26 КоАП РФ.

В свою очередь нарушение права на свободу совести и вероисповеданий влечет уголовную ответственность по ст. 148 УК РФ.

Проза.ру как это указано на главной странице российский литературный портал, предоставляющий авторам возможность свободной публикации произведений.

С исковым заявлением прокурора следуют скриншоты с интернет страницы https://proza.ru/2009/03/18/675, на которой пользователем ФИО1 опубликована статья под заголовком «Чем христианство плохо». Как указывает автор публикации, указанная статья скопирована с сайта www.paganism.ru в период с 2003-2004гг. (авторы статьи ФИО2 и ФИО3)

Указанная статья содержит в себе высказывания, обосновывающие негативное отношение к христианству, негативную оценку и унизительную характеристику христиан.

Автор называет христиан рабами, оценивает религию как противоестественную человеческой природе, несущую унижение достоинства и самоистязание. Статья содержит указание на то, что христианство обречено на забвение и было придумано для того, чтобы дать смысл человеческому существованию. Приводя краткий список обвинений к христианству, как к религиозной идеологии, автор считает, что христианство нетерпимо к иным мировоззрениям; христианство насаждается силой и глумится над святынями иных религий; проводит лингивистическую экспансию в языки покоряемых народов, стирая историческую память. Также указывает, что христиане приписывают себе чужие заслуги, ведут и поощряют религиозные войны, возводят в ранг святых отъявленных мерзавцев и злодеев, подменяют идеи справедливости лживой идеей милосердия.

Для доступа к указанной странице регистрация не требуется, т.е. она доступна любым пользователям, вводящим адрес сайта в браузере персонального устройства. Изложенная информация распространяема бесплатно, срок пользования и возможность копирования не ограничены.

Таким образом, опубликованная в свободном доступе на интернет странице https://proza.ru/2009/03/18/675 статья «Чем христианство плохо», содержа презрительные, негативно-эмоциональные и негативно-оценочные суждения в отношении лиц, исповедующих христианство, что с учетом допущенных в ней формулировок, возбуждает ненависть к носителям данной религии, вопреки ч.2 ст. 29 Конституции РФ.

В соответствии с п.13 «Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года», утв. Указом Президента РФ от 29.05.2020 № 344 наиболее опасными проявлениями экстремизма являются, в том числе, возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по отношению к религии.

Согласно п. 38 Концепции внешней политики РФ, утв. Указом Президента РФ от 30.11.2016 № 640, Российская Федерация как многонациональное и многоконфессиональное государство, имеющее многовековой опыт гармоничного сосуществования различных народов, этнических групп и вероисповеданий, способствует развитию диалога и формированию партнерства между культурами, религиями и цивилизациями, активно взаимодействует с Русской православной церковью и другими основными религиозными объединениями страны; противодействует экстремизму, радикализации общественных настроений, нетерпимости, дискриминации и разделению по расовому, этническому, конфессиональному, лингвистическому, культурному и иным признакам.

Возбуждение религиозной розни включено в понятие экстремистской деятельности (абз. 4 п.1 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Предоставление возможности доступа к такой информации с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением запрещенной информации.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.07.2013 №1053-О, по делам о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на сайте в сети Интернет запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным снованием для признания информации запрещенной к распространению посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, статья «Чем христианство плохо», опубликованная на сайте proza.ru по адресу https://proza.ru/2009/03/18/675, содержит в себе информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в связи с чем, доступ пользователям сети интернет к ней должен быть ограничен.

В соответствии со ст.15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено ».

В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Пунктом 2 части 5 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В настоящее время указатель интернет-страницы, адресная ссылка которой указана выше по тексту решения, в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, не внесен, что следует из скриншота с сервиса проверки ограничения доступа и единого реестра доменных имен, актуальный ко дню рассмотрения дела (л.д. 39-40), интернет страница с указанным адресом реально существует, доступ к ней не ограничен.

Право на обращение в суд с заявленным требованием, в отношении выявленной прокурором информации, может быть реализовано путем непосредственного обращения в суд, так как оно не поставлено ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в зависимость от предварительного обращения в уполномоченные органы, досудебный порядок обращения с таким требованием не предусмотрен и иным федеральным законодательством.

При этом, из системного толкования перечисленных в настоящем решении правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора представляет собой требование лица, право которого нарушено, направленное нарушителю права о добровольном восстановлении этого права. При этом, обязательность применения такого порядка урегулирования спора должна быть установлена законом.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении данного иска, владелец указанной статьи не может быть установлен. При таких обстоятельствах осуществление досудебного порядка урегулирования спора является невозможным в связи с неустановлением лица, обязанного устранить выявленные нарушения закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание тех или иных информационных материалов незаконными, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу здоровью неопределенного круга лиц.

Изложенные нормы права, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, приводят суд к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного прокурором иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 9, 10, 15, 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.ст. 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на интернет-странице https://proza.ru/2009/03/18/675 информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Копию решения суда направить заинтересованному лицу - в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО для включения интернет-страницы, размещенной по адресу https://proza.ru/2009/03/18/675 в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года