Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску и.о. прокурора <адрес> к ФИО1, Совету депутатов Красноярского сельсовета <адрес>, с участием заинтересованных лиц – администрации Красноярского сельсовета <адрес>, главы администрации Красноярского сельсовета <адрес>ФИО2, кадастрового инженера ФИО3, ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ», о признании решения незаконным, прекращении полномочий депутата,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. <адрес> в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности депутата Совета депутатов красноярского сельсовета ФИО1 выявлен факт неисполнения обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района принесен протест на Решение 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>». В нарушение требований статей 9, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе администрацией Красноярского сельсовета в Министерство регионального развития Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ своевременно не направлялись, доступ к проекту генплана и материалам по обоснованию в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет» также своевременно обеспечен не был. В связи с нарушенной процедурой размещения проекта корректировки генерального плана, его согласования Решение 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит признанию недействующим с момента издания и опубликования - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ протест прокурора оставлен без удовлетворения. Указанное Решение подписано председателем Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>ФИО1, который принимал участие в голосовании по принятию решения об оставлении протеста прокурора без удовлетворения. По информации ФГБУ ФКП по <адрес> сведения о границах населенного пункта <адрес> Яр внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение изменений в ЕГРН о границах населенного пункта <адрес> Яр осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления администрации Красноярского сельсовета. В границы населенного пункта были включены контуры № и № земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888. Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:888 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», до настоящего времени сведения о категории земель не изменялись. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:888 принадлежит на праве собственности ФИО1 Таким образом, Решением 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>» затронуты личные интересы ФИО1, касающиеся принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Таким образом, неисполнение депутатом Совета депутатов ФИО1 обязанности принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, сообщить в представительный орган о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также непринятие им мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ, ч. 7.1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ является основанием для единственно возможной меры ответственности - досрочного прекращения полномочий ФИО1 в связи с утратой доверия. По выявленным фактам прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> внесено представление с требованием рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в связи с утратой доверия. Решением Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции оставлено без удовлетворения. Таким образом, Советом депутатов Красноярского сельсовета <адрес> допущено бездействие, выраженное в неисполнении требований о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Отказав в досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в связи с утратой доверия, Совет депутатов Красноярского сельсовета <адрес> фактически исключил возможность наступления ответственности депутата ФИО1, то есть лица, замещающего муниципальную должность, за несоблюдения ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как перед советом депутатов Красноярского сельсовета <адрес> так и перед населением муниципального образования, нарушив тем самым интересы муниципального образования Красноярского сельсовета <адрес>, допустив факт осуществления полномочий в пределах муниципального образования лицом, которым нарушены ограничения, запреты, обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ. Таким образом, суд вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления. Исковые требования прокурора согласно части 2 статьи 124 КАС РФ, как следствие признания незаконными действий ответчика, направлены на защиту прав, свобод и законных интересов населения муниципального образования Красноярского сельсовета <адрес> в результате того, что депутатами Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>, которые фактически уклоняются от исполнения требований федерального законодательства, не исполняются добровольно полномочия по досрочному прекращению полномочий депутата Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>ФИО1, тем самым у прокурора имеются все основания для обращения в суд с исковыми требованиями о прекращении полномочий депутата Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>ФИО1 Требования прокурора направлены на досрочное прекращение полномочий депутата, что соответствует предусмотренному именно для данного случая законом способу защиты права. Так, несоблюдение депутатом Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>ФИО1 запретов и ограничений и неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, является безальтернативным основанием для досрочного прекращения полномочий депутата в связи с утратой доверия, в связи с чем надлежащим способом защиты права является прекращение полномочий депутата Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральным законом №- ФЗ. Просит признать решение Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№в-2019 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» незаконным. Прекратить полномочия депутата Красноярского сельсовета <адрес>ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Комарова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям, пояснила, что при включении контуров № и № вышеуказанного земельного участка в границы населенного пункта у ФИО1 возникло право на перевод земель в иную категорию – ИЖС, ЛПХ и др., что значительно увеличивает ценность земельного участка, реализация такого права носит заявительный характер, не требует чьего-либо официального разрешения, что может привести к значительному обогащению ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Совета депутатов Красноярского сельсовета, ответчика ФИО1 - ФИО4, заинтересованного лица - администрации Красноярского сельсовета <адрес> (действующий на основании доверенностей), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее представил письменный отзыв, указав, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:888 был включен в границы населенного пункта на основании утвержденного генерального плана Красноярского сельсовета, решением № Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласовывается с ч. 1 ст. 8 Земельного Кодекса РФ. Однако, землеустроительные работы, необходимые для внесения сведений в государственный кадастровый учет администрацией Красноярского сельсовета <адрес> были проделаны в начале 2015 года, и вместе с внесенными изменениями в генеральный план, решением сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в ФГБУ ФКП <адрес> для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости. Изменениями в генеральный план в 2014 году были включены иные земельные участки, в том числе, из лесного фонда. Таким образом, решением 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>» не могут быть затронуты личные интересы ФИО1, соответственно, отсутствует конфликт интересов, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции». И, как следствие, решением Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ правомерно оставлено без удовлетворения представление прокурора <адрес> с требованием о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в связи с утратой доверия. Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона № - ФЗ, и (или) состоящим с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами). По мнению административного истца, при включении контуров № и № земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 в границы поселения (в случае доказанности включения), у ФИО1 возникает право на изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка. В этом, как полагает административный истец, и заключается личная заинтересованность ФИО1 Личная заинтересованность у ФИО1 исключена по следующим основаниям. Право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, значительно позже обсуждения и принятия генерального плана МО Красноярский сельсовет <адрес>, который был утвержден решением сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка в собственность вид разрешенного использования земельного участка значился как «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ, после внесения корректировки в генеральный план МО Красноярский сельсовета <адрес>, ФИО1 получает разрешение на строительство недвижимого объекта - картофелехранилища в границах контура 2 спорного земельного участка, возводит его и вводит в эксплуатацию, использует по назначению до сегодняшнего дня. В декабре 2015 года ФИО1 обращается в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для сельскохозяйственного производства». ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил разрешение на строительство здания склада для хранения зерна в границах контура № спорного земельного участка. Строит, вводит в эксплуатацию и использует по сегодняшний день по назначению. В настоящее время ведутся проектные работы для строительства объектов сельскохозяйственного назначения на данном земельном участке. На свободной части земельного участка, не занятой объектами недвижимости сельскохозяйственного назначения, ведутся работы по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 по возведению объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, изменение разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для сельскохозяйственного производства», фактическое использование земельного участка для сельскохозяйственного производства с момента приобретения права собственности по настоящее время, исключает наличие заинтересованности ФИО1 в возникновении у него права на изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка. Считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо - глава администрации Красноярского сельсовета ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что проект корректировки Генерального плана был в публичном доступе, размещался на сайте Красноярского сельсовета <адрес>, в сети интернет, схема (графическая часть) была размещена на стене в администрации.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, указав, что ООО «Сибирская инженерно-геодезическая компания» в 2013-2014 годах выполняла работы по внесению границы населенного пункта <адрес>. Заказчиком являлась администрация Красноярского сельсовета <адрес>. В ходе проведения работ кадастровым инженером ФИО3 была изготовлена карта (план) территории от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карта (плану) контуры 2 и 3 земельного участка с кадастровым номером 54:26:030801:888 располагаются за границей населенного пункта. В 2015 году подготовлена карта (план) для внесения сведений об изменении границы населенного пункта на основании решения 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>», согласно данному карта (плану) спорный земельный участок с кадастровым номером 54:26:030801:888 полностью располагается в границах населенного пункта (том 1, л. д. 238). Впоследствии кадастровый инженер ФИО3 направила в суд отзыв, в котором указала, что карта (план) местности от ДД.ММ.ГГГГ содержит реестровую ошибку в части невключения контуров № и № земельного участка с кадастровым номером 54:26:030801:888 в границы поселения. Карта планом местности от ДД.ММ.ГГГГ данная реестровая ошибка устранена.

Заинтересованное лицо - ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ», извещено о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) определено, что территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 1 ст. 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план поселения является документом территориального планирования поселения.

Содержание генерального плана поселения установлено статьей 23 ГрК РФ. Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт, перечень которых приведен в части 8 статьи 23 ГрК РФ. К таким картам (применительно к поселению), в том числе относятся; карты местоположения существующих и строящихся объектов местного значения поселения; карты зон с особыми условиями использования территорий.

Порядок утверждения генерального плана поселения, порядок внесения изменений в генеральный план поселения определен статьей 24 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 17 ст. 24 ГрК РФ требование о проведении публичных слушаний должно соблюдаться и при внесении изменений в генеральный план поселения.

Порядок проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов определен статьей 5.1 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов; 4) генеральные планы муниципальных округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.2).

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3).

Документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке (ч.4).

Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, муниципального округа, городского округа (ч.5).

Судом установлено, что в Совет депутатов Красноярского сельсовета <адрес> входит 10 депутатов, председателем является ФИО1 Согласно списку депутатов Красноярского сельсовета <адрес> 4-го созыва 2010-2015 г., избранных ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за указанный период являлся депутатом Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:888 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:888 имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии, по заявлению ФИО1 вид разрешенного использования был изменен - для сельскохозяйственного производства.

Решением сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Генеральный план <адрес>.

Составные части генерального плана не содержат перечня координат характерных точек границ населенного пункта в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, но на нем имеются схемы существующих объектов, в том числе земельные участки, границы которых уточнены.

К проекту генерального плана, выполненного ООО «Град-Информ» в 2009 году, наряду с пояснительной запиской и положениями о территориальном планировании, приложены карты местоположения существующих и строящихся объектов местного значения поселения; карты зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:20:030801:888 имели статус «учтенные», то есть являлись объектами землеустройства, местоположение всех четырех контуров земельного участка было определено в координатах и схематично отражено на карте – приложении к генеральному плану, утвержденному в 2010 году.

Учитывая изложенное, суд считает, что при должной заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был увидеть на карте, представленной на публичные слушания, что местоположение проектируемой границы населенного пункта <адрес> Яр разделяет принадлежащий ему земельный участок, оставляя контуры № и № в границах населенного пункта, а контуры № и № – за его пределами.

Согласно ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» территории населенных пунктов являются объектами землеустройства. Для определения местоположения границ населенного пункта необходимо выполнение работ по землеустройству, в результате которых подготавливается карта (план).

ДД.ММ.ГГГГ на основании генерального плана <адрес> кадастровым инженером ФИО3 была выполнена карта (план) территории <адрес> Яр.

Согласно ответу ФГБУ ФКП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах населенного пункта <адрес> Яр внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в границы населенного пункта были включены контуры № и № земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888, принадлежащего ФИО1 (том 1, л.д. 192 оборот).

Учитывая, что до внесения изменений в границу населенного пункта <адрес> Яр графическая часть генерального плана муниципального образования Красноярский сельсовет также была размещена в публичном доступе, у ФИО1 не было препятствий увидеть, что при планируемом изменении местоположения границы населенного пункта <адрес> Яр два контура принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 - № и № будут включены в границы населенного пункта.

Внесение изменений в ЕГРН о границах населенного пункта <адрес> Яр осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 38 сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления администрации Красноярского сельсовета, в соответствии с которым в границы населенного пункта были включены контуры № и № земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888, принадлежащего ФИО1 (том 1, л.д. 192 оборот).

В работе 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие административный ответчик ФИО1, являясь депутатом, он участвовал в голосовании за принятие корректировки генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> внес представление Совету депутатов Красноярского сельсовета на решение 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение противоречит требованиям закона и подлежит отмене по тем основаниям, что внесение изменений в генплан осуществляется на основании ст. ст. 9, 25 ГрК РФ, которые Совет депутатов нарушил, а именно: уведомление об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам его обоснования в информационной системе администрации Красноярского сельсовета в Министерство регионального развития Российской Федерации своевременно не направлялись, доступ к проекту генплана и материалам по обоснованию в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет» своевременно обеспечен не был.

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам его обоснования в информационной системе администрации Красноярского сельсовета в <адрес> не поступало, в СЭДД документы отсутствуют.

Решением Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ протест прокурора оставлен без удовлетворения. Указанное решение подписано председателем Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>ФИО1, который принимал участие в голосовании по принятию решения об оставлении протеста прокурора без удовлетворения, что подтверждается, в том числе, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 12-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета.

Учитывая, что в результате корректировки генерального плана два контура принадлежащего ФИО1 многоконтурного земельного участка были включены в границы населенного пункта – <адрес> Яр, очевидно, что решением 38-й сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>» затронуты личные интересы ФИО1, касающиеся принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесено представление Совету депутатов Красноярского сельсовета об устранении и нарушений законодательства о противодействии коррупции, а именно: предложено рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в связи с утратой доверия.

Решением Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции оставлено без удовлетворения в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:888, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, границы и назначение земельного участка при корректировке генплана не изменялись. Участие ФИО1 в голосовании 38-й Сессии Совета депутатов Красноярского сельсовета не повлекло за собой возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполнения работ или каких-либо выгод, что также подтверждается ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ, заключением мандатной комиссии, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Красноярского сельсовета.

Как пояснила в судебном заседании глава Красноярского сельсовета ФИО2, доступ к проекту генерального плана и его последующей корректировке был обеспечен всем желающим.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали препятствия для ознакомления с проектом генерального плана, в том числе и с его графической частью (основным чертежом в достаточно крупном масштабе – М 1:50000), из которой явно следует, что два контура земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 были включены в границы поселения в 2010 году, а еще два – в 2014 году, поскольку их местоположение относительно границы населенного пункта возможно было наглядно определить, по мнению суда, для этого не требовалось изучение карта (планов).

Согласно ответу ФГБУ ФКП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, все четыре контура земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 расположены в границах населенного пункта Красный Яр Красноярского сельсовета <адрес>.

Для разрешения вопроса о том, в какой период времени все контуры земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 были включены в границы поселения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ФИО5, исходя из исследования документов, содержащихся в деле, эксперт пришел к следующим выводам по первому вопросу: В соответствии с карта-планом местности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании решения совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> (7 сессия четвертого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>», сведения о границе населенного пункта Красный Яр Красноярского сельсовета <адрес> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений о координатах характерных точек границы населенного пункта, содержащихся в настоящем карта-плане в границы населенного пункта включены только контуры № и № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888. Контуры № и № расположены за границами населенного пункта. 2. Вместе с тем, материалы дела (после л.д. 250) содержат вкладку с наименованием - Генеральный план муниципального образования Красноярский сельсовет. Схема функционального зонирования, ограничений использования территории и планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения <адрес> Яр, М 1:5000. подготовленный ООО «Град-Информ», с рукописной отметкой - «Копия Генерального плана Красноярского сельсовета <адрес> от 04.09.». за подписью ФИО4 В случае если данный документ является официальным приложением к решению Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> (7 сессия четвертого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>», сведения о котором в том числе упоминаются в кассационном определении восьмого кассационного суда общей (л.д. 55), и действующим на дату подготовки карта-плана от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с данным документом многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:888 полностью (контуры №№,2,3,4) расположен в границах населенного пункта Красный Яр Красноярского сельсовета <адрес>, а в подготовленном карта-плане от ДД.ММ.ГГГГ содержатся ошибки. Наглядно местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 относительно местоположения границ населенного пункта Красный Яр Красноярского сельсовета <адрес> указанных в приведенных выше документах показано на Схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 относительно границ, указанных в карта-плане от ДД.ММ.ГГГГ и Схеме Генерального плана муниципального образования Красноярский сельсовет (ООО «Град-ИНФОРМ»). Также эксперт отметил, что карта-план от ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком Администрацией Красноярского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), а окончательный вариант настоящего карта-плана подготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 171). По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что в соответствии с карта-планом местности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на основании решения совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> (38-я сессия четвертого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>» измененные сведения о границе населенного пункта Красный Яр Красноярского сельсовета <адрес> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений о координатах характерных точек границы населенного пункта, содержащихся в данном карта-плане в границы населенного пункта включены только контуры № и № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888. Наглядно местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 относительно местоположения границ населенного пункта Красный Яр Красноярского сельсовета <адрес> указанных в приведенных выше документах показано на Схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 относительно границ, указанных в карта-плане от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подготовки карта-плана от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в соответствии с информацией, об окончательном варианте данного карта плана, подписи кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), и дате внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы населенного пункта, решением Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> (38-я сессия четвертого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>» были уже изменены. Причины того, что данные изменения не были учтены при подготовке карта-плана, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границе населенного пункта были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, установить при проведении исследования в рамках подготовки данного заключения не представлялось возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду подтвердил доводы, содержащиеся в исследовательской части экспертного заключения, в котором отсутствует его подпись, кроме этого пояснил, что юридическим основанием для включения спорных контуров № и № земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 в границы населенного пункта Красный Яр, то есть для внесения измененных сведений о границе населенного пункта Красный Яр Красноярского сельсовета <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, являлось решение Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> (38-я сессия четвертого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>» и выполненный на основании указанной корректировки карта-план от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод кадастрового инженера ФИО3 о наличии реестровой ошибке в карта-плане от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный вариант от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующему.

Основания, порядок и условия устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН предусмотрены положениями частей 3, 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ и Порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241.

В период изготовления кадастровым инженером ФИО3 карта-плана от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный вариант от ДД.ММ.ГГГГ) действовали нормы Федерального закона РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее –Закон о кадастре).

В случае если кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером в соответствии с частью1 статьи 44 Закона о кадастре при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществленпосле вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленномстатьей 28Закона о кадастре для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. В результате выполнения кадастровых работ в таком случае, в орган кадастрового учета представляются следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки; межевой план; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> в 2015 году для учета сведений об изменении границы населенного пункта <адрес> Яр администрацией Красноярского сельсовета <адрес> были представлены следующие документы: заявление администрации Красноярского сельсовета <адрес>, решение Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> (38-я сессия четвертого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О корректировке генерального плана МО Красноярского сельсовета <адрес>», карта-план от ДД.ММ.ГГГГ, периодическое печатное издание администрации Красноярского сельсовета <адрес>, генеральный план МО Красноярского сельсовета <адрес>», схема генерального плана (основной чертеж) М 1:50 000, заключение кадастрового инженера.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО5 не подтвердил наличие реестровой (кадастровой) ошибки, указав, что причины того, что контуры № и № земельного участка с кадастровым номером 54:20:030801:888 не были учтены при подготовке карта-плана, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границе населенного пункта были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, установить при проведении исследования в рамках подготовки данного заключения не представлялось возможным.

На основании изложенного суд считает, что кадастровым инженером ФИО3 был нарушен порядок исправления кадастровой ошибки, если таковая была допущена, предусмотренный ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Администрацией Красноярского сельсовета <адрес> в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что она обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, депутатом Совета депутатов ФИО1 допущено неисполнение обязанности принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, сообщить в представительный орган о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также непринятие им мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ, ч. 7.1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ является основанием для единственно возможной меры ответственности - досрочного прекращения полномочий ФИО1 в связи с утратой доверия.

Советом депутатов Красноярского сельсовета <адрес> допущено бездействие, выраженное в неисполнении требований о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Отказав в досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в связи с утратой доверия, Совет депутатов Красноярского сельсовета <адрес> фактически исключил возможность наступления ответственности депутата ФИО1, то есть лица, замещающего муниципальную должность, за несоблюдения ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как перед Советом депутатов Красноярского сельсовета <адрес>, так и перед населением муниципального образования, нарушив тем самым интересы муниципального образования Красноярского сельсовета <адрес>, допустив факт осуществления полномочий в пределах муниципального образования лицом, которым нарушены ограничения, запреты, обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ, в связи с чем административное исковое заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать решение Совета депутатов Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№в-2019 «Об устранении нарушений

законодательства о противодействии коррупции» незаконным.

Прекратить полномочия депутата Красноярского сельсовета <адрес>ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт