Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Вартановой Е.А., с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Краснова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по <адрес> Ногаеву ФИО10, НГО УФССП России по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании бездействия неправомерным в части уклонения от предоставлении ответа на заявление стороны исполнительного производства,

установил:

Краснов ФИО11. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> Ногаева ФИО12 выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Краснов ФИО14 через канцелярию приставу – исполнителю НГО УФССП России по <адрес> Ногаеву ФИО13 подано заявление с просьбой об окончании исполнительного производства. Письменный ответ о результатах рассмотрения был получен Красновым ФИО15. на руки посредством почтового отправления после подачи иска в суд. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию НГО УФССП России по <адрес> и лично приставу – исполнителю Ногаеву ФИО16. направлено возражение на требование о сносе неустановленной стены. До настоящего времени письменный ответ о результатах рассмотрения истцом получен не был.

Такое же обращение подано через канцелярию НГО УФССП России по <адрес> Начальнику Отдела, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н. До настоящего времени письменный ответ о результатах рассмотрения истцом получен не был.

Представитель административного истца Владина ФИО17. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Краснов ФИО18. через канцелярию приставу – исполнителю НГО УФССП России по <адрес> Ногаеву ФИО19 подано заявление с просьбой об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию НГО УФССП России по <адрес> и лично приставу – исполнителю Ногаеву ФИО20 направлено возражение на требование о сносе неустановленной стены с просьбой об окончании исполнительного производства №-ИП путём составления акта о невозможности его исполнения.

Такое же обращение подано через канцелярию НГО УФССП России по <адрес> Начальнику Отдела, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства того, что в установленный законом срок ответ о результатах рассмотрения заявления от 23 марта 2023 года и возражения от 10 мая 2023 года административные ответчики суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Краснова ФИО21 удовлетворить полностью:

- признать неправомерным бездействие НГО УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления Краснова ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и письменного обращения от 10 мая 2023 года;

- обязать НГО УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса