Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточнив свои требования, и, мотивируя их тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся главой КФХ, состоял на налоговом учете в Инспекции, применял общую систему налогооблажения. Согласно сведениям ЕГРИП основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 было выращивание зерновых и зернобобовых культур. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в Инспекцию была предоставлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 г., с суммой налога к уплате в размере 0 руб.. Налогоплательщик ФИО1 обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 г.. Вместе с тем, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с нарушением установленного срока на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г.. с суммой налога к уплате в размере 67178 руб.. Сумма налога в размере 67178 руб. на дату вынесения решения не уплачена в бюджет. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой было установлено занижение ФИО1 налоговой базы по НДФЛ, в связи неправомерным применением налогоплательщиком имущественно налогового вычета, связанного с реализацией земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № Так, Инспекцией было установлено, что ФИО1 в 2016 г. было реализовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и № с назначением использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Налоговым органом была рассчитана сумма дохода, полученная ФИО1 от реализации вышеуказанных земельных участков, в размере 2758581 руб.. Поскольку налогоплательщик документы, подтверждающие произведенные расходы не представил, Инспекцией сумма расходов была определена самостоятельно, исходя из положения абз.4 п.1 ст.221 НК РФ, в размере 20% от сумма полученного дохода – 2758581 руб., т.е., в размере 551716,20 руб.. Таким образом, по результатам проверки налоговым органом была определена сумма дохода от предпринимательской деятельности ФИО1 в размере 2758581 руб., сумма произведенных расходов 551716,20 руб., сумма налога, исчисленная к уплате 286892,00 руб.. Сумма доначисленного налога составила - 219714 руб.. ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 64551 руб. и в сумме 14345 руб.. Также на основании данного решения налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2016 г. в сумме 219714 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 33694,98 руб.. Сумма штрафных санкций была уменьшена Инспекцией в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ в 4 раза, в связи с наличием смягчающих обстоятельств. В установленный законом срок ФИО1 апелляционную жалобу на указанное решение налогового органа не представил, в связи с чем, решение Инспекции ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии налогоплательщиком был отменен по определению от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма налога, пени и штрафных санкцией ФИО1, не уплачена. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 346403,13 руб., в том числе: НДФЛ за 2019 г. в размере 219714,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 47793,13 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 14345,00 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 64551 руб..

Административный истец - МИФНС России №5 по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления просят дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, уточнив административные исковые требования, относительно ранее заявленным суммам, просили взыскать задолженность НДФЛ за 2019 год в размере 219714,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 47793,13 руб. за период с 02.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14345,00 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 64551 руб..

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено - ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся главой КФХ, состоял на налоговом учете в Инспекции, применял общую систему налогооблажения.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 было выращивание зерновых и зернобобовых культур (коды по ОКВЭД ДД.ММ.ГГГГ и 01.11.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 г. (рег. №), с суммой налога к уплате в размере 0,00 руб..

Согласно ст.229 ч.3 НК РФ, в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

В соответствии с п.9 ст.22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев предусмотренных п.п.10, 11 указанной статьи.

В соответствии с чем, днем прекращения деятельности индивидуального предпринимателя считается дата внесении указанной записи в ЕГРИП.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в пятидневный срок с момента внесения записи о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности в ЕГРИП и снятии его с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.229 НК РФ, ФИО1 был обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 г..

Как следует из материалов дела, ФИО1 была представлена налоговая декларация только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного срока на 18 месяцев.

Согласно ст.119 ч.1 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

При этом, сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащего фактической уплате в бюджет (а не указанной налогоплательщиком ошибочно в декларации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 г. (рег. №), с суммой налога к уплате в размере 67178 руб..

Сумма налога в размере 67178 руб. на дату вынесения решения не уплачена в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Срок, установленный статьей 88 НК РФ, позволяет налоговым органам провести контрольные мероприятия, направленные на подтверждение достоверности и полноты представленных налогоплательщиком данных, отраженных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, как с использованием информации, имеющейся в налоговом органе, так и путем проведения мероприятий налогового контроля, указанных в статьях 90 - 97 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка предоставленной декларации, в ходе которой было установлено занижение ФИО1 налоговой базы по НДФЛ, в связи с неправомерным применением налогоплательщиком имущественного налогового вычета, связанного с реализацией земельных участков с кадастровыми номерами №

Как следует из материалов дела, МИФНС России № по <адрес> было установлено, что ФИО1 в 2016 году было реализовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, с назначением использования – для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В соответствии с положениями п.5 ст.217.1 НК РФ, налоговой инспекцией была рассчитана сумма дохода, полученная ФИО1 от реализации вышеуказанных земельных участков в размере 2758581 руб..

В соответствии с пп.1 п.1 и пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.220 НК РФ, указанный имущественный налоговый вычет не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Таким образом, МИФНС России №5 по Курской области в ходе проведенной камеральной налоговой проверки установила что доходы, полученные ФИО1 от продажи в 2016 г. земельных участков, которые использовались в предпринимательской деятельности, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц без применения имущественного налогового вычета.

Согласно ст.220 пп.1 п.1 ГК РФ, вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки, документов, подтверждающих понесенные расходы в размере 2158246 руб., в налоговый орган ФИО1 представлено не было.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (абзац 4 пункта 1).

Поскольку ФИО1 документы, подтверждающие произведенные расходы не представил, налоговым органом сумма расходов была определена самостоятельно исходя из положений - абз.4 п. ст.221 НК РФ в размере 20% от суммы полученного дохода – 2758581 руб., то есть в размере 551716,20 руб..

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом была определена сумма дохода от предпринимательской деятельности ФИО1 в размере 2758581 руб., (2601081,00 руб. по продаже земельного участка с кадастровым номером <адрес> + 157500,00 руб. по продаже земельного участка с кадастровым номером № сумма произведенных расходов 551716,20 руб. налоговая база 2206864,80 руб. (2758581-551716,20) сумма налога исчисленная к уплате 286892,00 руб.. Сумма доначисленного налога составила 219714 руб..

Установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения «10-08/1 в соответствии с которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по ст.119 п.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 64551 руб., по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 14345 руб..

Также на основании данного решения ФИО1 доначислен НДФЛ за 2016 г. в сумме 219714 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 33694,98 руб..

В соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ, сумма штрафных санкций ФИО1 была уменьшена в 4 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 апелляционную жалобу на решение налогового органа не представлял, в связи с чем, решение налогового органа ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В годичный срок, установленный ст.139 НК РФ, ФИО1 жалобу на вступившее в законную силу решение также не подавал, в суд не обращался.

В соответствии со ст.101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно ст.101.3 п.3 НК РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как установлено в суде, на основании вступившего в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№, которые ФИО1 исполнено не было, что явилось основанием для инициирования налоговым органом процедуры принудительного судебного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, штрафов за 2016 г. и пеней в общей сумме 347833,81 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> был взыскан налог, штраф за 2016 г. и пени по данному налогу в размере 347833,681 руб.. Кроме того, данным судебным приказом в доход бюджета МО «<адрес>» была взыскана государственная пошлина в размере 3339,17 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До настоящего времени задолженность по указанному налогу, пени и штрафным санкциям ФИО1, не уплачена.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в общей сумме 346403,13 руб., в том числе: НДФЛ за 2019 г. в размере 219714,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 47793,13 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 14345,00 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 64551 руб..

В силу ст. 333.19 НК РФ взыскать с административного ответчика в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 6664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 04 коп..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом страховых взносов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в общей сумме 346403 (триста сорок шесть тысяч четыреста три) руб.13 коп., в том числе: НДФЛ за 2019 г. в размере 219714,00 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 47793,13 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 14345,00 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 64551 руб..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 6664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Жиленкова