Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, находящимся под объектом недвижимости с КН <данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности проведена внеплановая, документарная выездная проверка.

По ее результатам ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №<данные изъяты>, а также предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации по делу №/<данные изъяты>. С данным предписанием административный истец не согласен, полагает его нарушающим ее права, поскольку на нее незаконно возложена обязанность по регистрации прав на использование земельного участка площадью 440 кв. м. и установлению местоположения фактических границ, используемого земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка принадлежащего истцу, определенных решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Административный истец считает, что при принятии предписания административным ответчиком учитывалось лишь решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., однако не учтены существенные обстоятельства, установленные ранее вступившими законную силу решениями Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда по делу №г., что впоследствии влечет признание предписание и требования содержащиеся в нем незаконными. Поскольку из решений Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что долевого распределения прав на общий земельный участок сохраняется после признания права собственности ФИО9 JI.A. на отдельное строение, из чего следует, что изменение адреса строения лит. № «в» с дома под № на дом под №А не изменяет правового режима общего земельного участка, на котором расположены строения сторон. Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., предметом спора по делу № являлся только порядок пользования общим придомовым земельным участком. Требования о демонтаже, переносе ограждений, иных сооружений предметом спора не являлось. Также истец указывает, что не согласен с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., в силу порочности экспертизы по указанному гражданскому делу, которым определен порядок пользования земельным участком по делу №г. Считает, что при проведении проверки государственным инспектором была определена площадь только земельного участка ФИО1, земельный участок совладельца не обмерялся. В предписании не указаны характеристики земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, при этом инспектор не произвел замер соседнего земельного участка, с которым имеется наложение, обмер участка произведен без установления местоположения координат характе5рных точек границ земельного участка координатам, указанным в решении суда по делу №г., в предписании не указано, какую именно часть участка следует освободить.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО5 в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО6 «ДД.ММ.ГГГГ года №-Ф-2019 провел внеплановую документарную, выездную проверку соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 на земельном участке под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>. В ходе проведения проверки выявлена огороженная забором, выполненным из металлического профилированного листа, территория. При этом, доступ неопределенного круга лиц в границы ограждения отсутствует. В западной части ограждения расположена калитка, через которую возможен доступ в границы используемой территории. В границах ограждения указанной территории расположен объект недвижимости — 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью №.м., КН <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, на праве собственности. В границах ограждения расположен еще один 2-х этажный объект строительства, обладающий признаками капитальности и имеющий технологический въезд (гараж), сведения о правах на который в ЕГРН отсутствуют. По результатам замеров по фактически установленному ограждению при помощи лазерного дальномера leica disto d5 установлено, что площадь в границах фактического ограждения составляет № кв.м. При этом, сведения о правах ФИО1 на земельные участки в ЕГРН отсутствуют. В ходе проверки ФИО1 представлено вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4747/2018, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.об исправлении технической ошибки, согласно которому определен порядок пользования придомовым земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ФИО1 выделяется в пользование земельный участок, общей площадью 440 кв.м. Таким образом, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> за ФИО1 закреплено право на использование земельного участка площадью № кв.м., что меньше фактически используемой ФИО1 территории на (612-440=172) 172 кв.м. Т.е., в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ФИО1 самовольно заняла и использует для ведения хозяйственной (садоводческой) деятельности дополнительный земельный участок, площадью 172 кв.м. При этом, право собственности ФИО1 на земельный участок надлежащим образом не зарегистрировано. В связи с чем было принято предписание об обязании ФИО1 устранить выявленные нарушения земельного законодательства путем регистрации права на использование земельного участка, площадью 440 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и установления местоположения фактических границ, используемого земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-<данные изъяты>., с учетом определения суда об исправлении ошибок в решении суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Судом установлено, что решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между ФИО7 и ФИО1, согласно которому ФИО1 выделен в пользование земельный участок №.м. с границами, установленным вариантом № заключения эксперта № ООО «Организация независимой помощи обществу», с установлением границ участка, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу об исправлении описи с указании координат характерных точек границ земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения данного решения суда.

Таким образом судом установлено, что в пользование ФИО1 выделен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 440кв.м.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 на земельном участке под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлена огороженная забором, выполненным из металлического профилированного листа, территория. При этом, доступ неопределенного круга лиц в границы ограждения отсутствует. В западной части ограждения расположена калитка, через которую возможен доступ в границы используемой территории. В границах ограждения указанной территории расположен объект недвижимости — 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м., <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, на праве собственности.

В границах ограждения расположен еще один 2-х этажный объект строительства, обладающий признаками капитальности и имеющий технологический въезд (гараж), сведения о правах на который в ЕГРН отсутствуют.

По результатам замеров по фактически установленному ограждению при помощи лазерного дальномера leica disto d5 установлено, что площадь в границах фактического ограждения составляет № кв.м.

При этом, сведения о правах ФИО1 на земельные участки в ЕГРН отсутствуют.

При проведении проверки ФИО1 представлено вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.об исправлении технической ошибки, согласно которому определен порядок пользования придомовым земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ФИО1 выделяется в пользование земельный участок, общей площадью 440 кв.м.

Таким образом, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> за ФИО1 закреплено право на использование земельного участка площадью 440 кв.м., что меньше фактически используемой ФИО1 территории на (612-440=172) 172 кв.м.

Т.е., в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ФИО1 самовольно заняла и использует для ведения хозяйственной (садоводческой) деятельности дополнительный земельный участок, площадью 172 кв.м.

Довод административного истца о том, что при проверке не устанавливалось соответствие характерных точек и расположению имеющемуся забору, а также то, что соседний земельный участок не обмерялся вообще, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку инспектором проводился обмер огороженного земельного участка, который находится в единоличном пользовании ФИО1

И указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания предписаний незаконными, так как установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, общей площадью №.м., документы на право пользования которым административным истцом не представлены ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным предписание Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №<данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в части обязания ФИО1 установить местоположения фактических границ, используемого земельного участка, определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>А, следовательно, ей в установленном законом порядке принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным на основании судебного акта под принадлежащий ей объект недвижимого имущества, не признанный в установленном законом порядке самовольным.

Уполномоченный орган вынес оспариваемое предписание, полагая, что ФИО1 на основании решения Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., которым определен порядок пользования земельным участком, обязана в установленном порядке оформить права на землю в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем, приведенные нормы не возлагают на ФИО1 (пользователя, собственника земельного участка) обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанные в оспариваемом предписании действия (бездействие) административного истца не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствовали правовые основания для направления ФИО1 предписания, которым фактически на нее возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ей в пользование, как собственнику расположенного на участке жилого строения.

В связи с чем, предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №/<данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в части обязания ФИО1 произвести регистрацию права на использование земельного участка площадью 44кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> является незаконным и подлежит отмене. Административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №/<данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в части обязания ФИО1 произвести регистрацию права на использование земельного участка площадью 44кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований о признании незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №<данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в части обязания ФИО1 установить местоположения фактических границ, используемого земельного участка, определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу№г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 19.08.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова