Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обосновании требований указано, что за ФИО2 числится задолженность по налогам за <дата>, а именно по налогу на имущество физических лиц в размере 5.030 руб. в отношении объектов: жилого дома по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>; а также по земельному налогу на сумму 1.871 руб. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об уплате начисленного налога. В связи с отсутствием оплаты налогоплательщику начислены соответствующие пени за просрочку, о чём в её адрес направлялось соответствующее требование. Однако свои обязательства им не исполнено.

В связи с наличием долга в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от <дата>, который отменен по заявлению должника определением от <дата>. Копия определения об отмене судебного приказа поступила в адрес налогового органа <дата>, то есть за пределами сроков, предусмотренных п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2015 год и пени по ним в общей сумме 6.924 руб. 01 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик и её представитель в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что отсутствуют основания для восстановления налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд в связи с отсутствием уважительности причин такого пропуска. Административный истец в 2015 году имела статус многодетной матери, в связи с чем была освобождена от уплаты спорных налогов. До настоящего момента данный статус не прекращен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в 2015 году за административным ответчиком были зарегистрированы ряд объектов недвижимости, а именно:

- не завершенный строительством жилой дом (степень готовности 75%), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности – с <дата>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности – с <дата>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности – с <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика и стороной административного ответчика при рассмотрении спора не оспаривались (л.д. 19-20.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе квартир, комнат и объектов незавершенного строительства.

При этом, согласно положений ст. 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ).

В связи с наличием у административного ответчика в собственности указанных ранее объектов недвижимости, в её адрес вынесено налоговое уведомление № от <дата> об уплате в срок не позднее
<дата> налога на имущество физических лиц в сумме 5.030 руб. и земельного налога в сумме 1.871 руб. (л.д. 16-17).

Правильность расчёта подлежащих уплате налогов сторонами не оспаривалась. Их сумма соответствует нормам налогового законодательства. Факт направления в адрес ФИО2 налогового уведомления от <дата> подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 18).

В связи с отсутствием оплаты по налогам в адрес ФИО2 выставлено требование об уплате задолженности по налогам № по состоянию на
<дата> (л.д. 13). Налогоплательщику предложено в срок до <дата> произвести оплату суммы задолженности, а также уплатить пени за нарушение сроков уплаты налогов в суммах 16 руб. 77 коп. (по налогу на имущество физических лиц) и 6 руб. 24 коп. (по земельному налогу). Факт отправки текста требования подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений
(л.д. 14).

В установленные в требовании сроки сумма задолженности по налогам и пени погашена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в судебном порядке. Заявление было удовлетворено и <дата> мировым судьёй вынесен соответствующий судебный приказ, копия которого направлена в адрес административного ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени было подано мировому судье в сроки, предусмотренные законом, а именно до истечения 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

<дата> в адрес мирового судьи со стороны ФИО2 поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени было подано в адрес суда <дата>, то есть за пределами сроков, предусмотренных п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, суд учитывает следующее.

Согласно представленного от мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова административного дела № 2а-1328/2017, после отмены судебного приказа копия определения от <дата> направлялась в адрес налогового органа дважды, о чём в материалах имеются соответствующие сопроводительные письма.

Со стороны административного истца в адрес суда представлены копия почтового конверта, в котором в его адрес направлялась копия определения мирового судьи от <дата>, а также сопроводительного письма к нему. Так, сама почтовая корреспонденция вручена налоговому органу <дата> и зарегистрирована по входящему номеру <дата> (л.д. 10, 11-12).

По информации мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова на судебном участке имеются сведения о направлении в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова копии определения от <дата>, а именно о её вручении <дата> (л.д. 64). Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим реестром почтовых отправлений и официальными сведениями с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 65, 66). Сведений о вручении копии определения, направленной в адрес налогового органа в день вынесения данного определения, на судебном участке отсутствуют.

Само представленное административное дело № 2а-1328/2018 также не содержит информации как о дате направления в адрес налогового органа копии определения от <дата>, так и о его вручении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сама копия определения мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> была получена административным истцом <дата>, то есть за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Административное исковое заявление было подано <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в
п. 8 Постановление Пленума от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", применяемой в рамках рассмотрения настоящего административного дела по аналогии, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; а также неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, а именно факт получения административным истцом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа за пределами процессуального срока на обращение в суд с административным иском в порядке искового производства, а также предпринятые административным истцом в кратчайшие сроки меры по подаче административного иска, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова срока подачи административного искового заявления.

Иное свидетельствовало о нарушении прав налогового органа к доступу к правосудию. Другой возможности для получения информации об отмене судебного приказа у налогового органа не имелось.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения, в спорный период 2015 года принадлежали ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца. Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налоговых платежей судом проверена, сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспорена.

При этом, суд не принимает во внимание позицию административного ответчика о том, что у неё отсутствует обязанность по уплате налогов в связи с имеющимися льготами.

В качестве доказательств наличия соответствующих льгот со стороны ФИО2 представлено удостоверение многодетной семьи серии <данные изъяты>№ от <дата>, оформленное на мужа административного истца ФИО (л.д. 55-56). Также представлены свидетельства о рождении детей в отношении ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, и ФИО, <дата> года рождения, согласно которых ФИО2 является матерью указанных детей (л.д. 57, 58, 70). Факт брачных отношений с ФИО подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 69).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах).

В соответствии с положениями ст.ст. 387 и 399 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц являются местными налогами, в связи с чем порядок и основания льгот по их уплате определяется муниципальными правовыми актами, а также нормами Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии с пп. «е» п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27 октября 2005 года № 63-615 "О земельном налоге" от уплаты земельного налога освобождены физические лица, имеющие трех и более детей, в части земельных участков, общая площадь которых не превышает 1.000 кв. м на одного владельца, за исключением участков, используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности. Площадь земельных участков свыше 1000 кв. м облагается налогом в установленном порядке.

Согласно пп. «б» п. 4 Решения Саратовской городской Думы от 27 ноября 2014 года № 41-465 "О налоге на имущество физических лиц", предусматривающего порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 года, физическим лицам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а также самим несовершеннолетним детям в соответствующих семьях, предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении одного объекта налогообложения каждого вида, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, по выбору налогоплательщика.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты предусматривают льготы по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении объектов, принадлежащих административному ответчику.

Однако, указанные нормативно-правовые акты местного значения не предусматривают порядок предоставления соответствующих льгот.

В силу п. 10 ст. 396 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2015 года) лицо, имеющее право на налоговую льготу по земельному налогу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Аналогичное требование о порядке предоставления льготы по уплате налога на имущество физических лиц в п. 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии с нормами налогового законодательства основанием для использования льготы в виде освобождения уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц является предоставленное налогоплательщиком письменное заявление в налоговый орган по месту нахождения имущества (объекта налогообложения) с приложением соответствующих документов. При этом административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного порядка с целью использования имеющихся льгот, учитывая, что их предоставление носит заявительный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, так как свои обязательства по оплате транспортного налога она не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова с ФИО2
(ИНН №) задолженность по налогу на имущество физических лиц за
<дата> в размере 5.030 руб., пени в размере 16 руб. 77 коп.; задолженность по земельному налогу за <дата> в размере 1.871 руб., пени в размере 6 руб. 24 коп.

Сумму задолженности по транспортному налогу перечислять по реквизитам:

1. по налогу на имущество физических лиц: получатель: УФК МФ РФ по Саратовской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова), ИНН: <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, БИК: 046311001, ОКТМО: 63701000, Расчётный счёт: <***>, КБК налога: 18210601020041000110, КБК пени: 18210601020042000110;

2. по земельному налогу: получатель: УФК МФ РФ по Саратовской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова), ИНН: <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, БИК: 046311001, ОКТМО: 63701000, Расчётный счёт: <***>, КБК налога: 18210606042041000110, КБК пени: 18210606042042100110.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.