Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, (заинтересованное лицо – Прокуратура Республики Крым) об обжаловании действий и понуждении к совершению определенных действий -

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, мотивированное тем, что Генеральной прокуратурой РФ незаконно была прекращена переписка в отсутствие полных ответов на поставленные в многочисленных обращениях вопросы, относительно реализации трудовых прав заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, полагавшего заявленный иск обоснованным, и представителя административного ответчика и заинтересованного лица, возражавшего против исковых требований по мотивам их безосновательности, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение ФИО1, в котором он указывал на необходимость проверки обстоятельств связанных с порядком прохождения (приема и увольнения) им службы в органах прокуратуры РФ, мотивируя его тем, что ему безосновательно было отказано в приеме на должность работника прокуратуры Республики Крым в отсутствие каких-либо мотивов.

В ответ на указанное обращение в адрес истца поступил ответ, в котором был разъяснен порядок образования прокуратуры Республики Крым, не являющейся правопреемником прокуратуры, в которой работал истец. Указана дата его увольнения и основания послужившие к этому. Сведения о разъяснении истцу порядка приема на службу, а также последующий отказ в постановке в кадровый резерв прокуратуры Республики Крым.

Кроме того, заявителю было разъяснено, что прием на работу и заключение трудового договора является исключительной компетенцией работодателя, а также право заявителя на реализацию своих прав в порядке статьи 64 ТК РФ.

В последующем, заявителем были поданы обращения аналогичного содержания со ссылкой на непринятие Генеральной прокуратурой мер по указанным им фактам.

На каждое из обращений были даны аналогичные ответы, в частности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о возможности оспаривания действий Прокуратуры по отказу в приеме на работу в суде в порядке, установленным трудовым законодательством.

На очередное обращение заявителя Генеральной прокуратурой РФ ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ, согласно которому, переписка с заявителем прекращена, поскольку повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно и объективно и неоднократно проверялись с предоставлением мотивированных ответов.

Очередное обращение с просьбой отменить решение о прекращении переписки и предоставить ответы на ранее поставленные вопросы было оставлено без разрешения в виду принятого решения о прекращении переписки.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан издан Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пп. 3.1 и 6.5 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению с направлением заявителю мотивированного ответа.

Вместе с тем в соответствии с п. 4.12 указанной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее доводы полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращения ФИО1

В связи с неоднократными обращениями ФИО1 в генеральную прокуратуру РФ по факту несоблюдения порядка прохождения службы в органах прокуратуры в части увольнения и приема на службу было принято решение о прекращении переписки, о чем административному истцу было сообщено.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий и бездействия административного ответчика о прекращении переписки.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; заявитель не оспаривает, что ранее неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру по вопросу прохождения им службы, переписка с заявителем по данному вопросу была прекращена; при таких данных, оснований полагать, что административный ответчик, оставив без разрешения последнее обращение заявителя, действовал незаконно либо допустил незаконное бездействие, не имеется; само по себе то, что административный истец не согласен с содержанием ответов на его обращения, которые он подавал ранее, об обратном не свидетельствуют.

При этом суд отмечает, что в связи с оспариваемым действием (бездействием) на истца не возложены никакие обязанности, не созданы препятствия в осуществлении его прав.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца относительно того, что требования, содержащиеся в иске, касающиеся предоставления ответа по поводу трудовых прав истца, связанных с порядком прохождения (приема и увольнения) службы в органах прокуратуры не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, затрагивающих трудовые права административного истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законном порядке, и по результатам их рассмотрения были даны соответствующие письменные ответы, в связи с чем, нарушение прав истца со стороны административного ответчика отсутствует.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, (заинтересованное лицо – Прокуратура Республики Крым) об обжаловании действий и понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Крапко