Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Леонтьевой Амины Руслановны к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Пахаруковой Марии Сергеевне, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченковой Юлии Анатольевне, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Леонтьева А.Р. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование сослалась на то, что по гражданскому делу №2-1196/2022 Костромским районным судом Костромской области вынесено решение от 12.12.2022 по иску Михалевой Н.А. к Леонтьевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому данным судом 02.05.2023 выдан исполнительный лист серия ФС №040823525, содержащий следующие требования: «Взыскать с Леонтьевой Амины Руслановны в пользу Михалевой Натальи Анатольевны задолженность по договору займа от 11 января 2022 года, образовавшуюся по состоянию на 06 декабря 2022 года, в размере 370 000 рублей – основной долг, 169 623 рубля 79 копеек – проценты, 60 000 рублей – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 479 рублей 31 копейка, а всего взыскать 612 803 (шестьсот двенадцать тысяч сто три) рубля 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х3, VIN WBAPE11020WJ51601, гос. номер В 450 НР 76, 2008 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Леонтьевой Амине Руслановне. Взыскать с Леонтьевой Амины Руслановны в пользу Михалевой Натальи Анатольевны проценты в размере 51 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать с Леонтьевой Амины Руслановны в пользу Михалевой Натальи Анатольевны пени в размере 0,7% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа.». По данному исполнительному листу, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 16.05.2023 Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №61449/23/76002-ИП. Леонтьевой А.Р. приняты меры к апелляционному обжалованию данного решения. В связи с этим, по причине невступления указанного судебного акта в законную силу Костромским районным судом Костромской области в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля направлено требование об отзыве исполнительного листа серия ФС №040823525, поступившее адресату 25.08.2023. Отзыв исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа в суд. Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В связи с этим, административный истец просит: признать незаконным бездействие должностных лиц Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО по неокончанию исполнительного производства №61449/23/76002-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) Колычев Ю.Н. требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Пахарукова М.С., старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченкова Ю.А., Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, заинтересованное лицо Михалева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Административные ответчики в отзыве просили в административном иске отказать, сослались на отсутствие в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства с учетом невозврата до настоящего времени должнику арестованного в рамках данного производства транспортного средства. Суд с согласия представителя административного истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, имеет место.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу №2-1196/2022 Костромским районным судом Костромской области вынесено решение от 12.12.2022 по иску Михалевой Н.А. к Леонтьевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому данным судом 02.05.2023 выдан исполнительный лист серия ФС №040823525, содержащий следующие требования: «Взыскать с Леонтьевой Амины Руслановны в пользу Михалевой Натальи Анатольевны задолженность по договору займа от 11 января 2022 года, образовавшуюся по состоянию на 06 декабря 2022 года, в размере 370 000 рублей – основной долг, 169 623 рубля 79 копеек – проценты, 60 000 рублей – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 479 рублей 31 копейка, а всего взыскать 612 803 (шестьсот двенадцать тысяч сто три) рубля 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х3, VIN №, гос. номер №, 2008 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Леонтьевой Амине Руслановне. Взыскать с Леонтьевой Амины Руслановны в пользу Михалевой Натальи Анатольевны проценты в размере 51 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать с Леонтьевой Амины Руслановны в пользу Михалевой Натальи Анатольевны пени в размере 0,7% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа.».

По данному исполнительному листу, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 16.05.2023 Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №61449/23/76002-ИП. Леонтьевой А.Р. приняты меры к апелляционному обжалованию данного решения. В связи с этим, 23.08.2023 (со ссылкой на подачу Леонтьевой А.Р. апелляционной жалобы на указанный судебный акт) Костромским районным судом Костромской области в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля направлено требование об отзыве исполнительного листа серия ФС №040823525, поступившее адресату 25.08.2023.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применительно к изложенному, требование Костромского районного суда Костромской области об отзыве исполнительного листа серия ФС №040823525, поступившее в Заволжский РОСП г. Ярославля 25.08.2023, подлежало неукоснительному исполнению, предусматривало обязанность судебного пристава-исполнителя осуществить возврат исполнительного документа в адрес выдавшего его суда и вынести постановление об окончании исполнительного производства №61449/23/76002-ИП по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой связи, неосуществление данных действий подлежит признанию нарушающим вышеуказанные требования закона, права и законные интересы административного истца. В связи с этим, административный иск подлежит удовлетворению.

Ссылки административных ответчиков на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства (в связи с невозвратом должнику до настоящего времени арестованного в рамках данного производства и переданного на ответственное хранение стороне взыскателя транспортного средства) не основаны на законе, в связи с чем правомерность оспариваемого бездействия в допустимой и достаточной степени не подтверждают.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, на должностных лиц Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, а именно, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №61449/23/76002-ИП по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ для устранения указанных нарушений, а также для соответствующего сообщения о данном устранении суд устанавливает срок три дня со дня вступления решения в законную силу, который является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по неокончанию исполнительного производства №61449/23/76002-ИП, возбужденного 16.05.2023 по исполнительному листу серия ФС №040823525, выданному 02.05.2023 Костромским районным судом Костромской области.

Обязать должностных лиц Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства №61449/23/76002-ИП по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об устранении допущенных нарушений прав административного истца в указанный срок сообщить суду и Леонтьевой Амине Руслановне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов