Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Ингушетия Е. А.К. о признании незаконными действий государственного инспектора труда и признании недействительными результатов внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в июне 2015 года в ГАУ «НТРК «Ингушетия» должностным лицом Государственной инспекции труда в РИ – государственным инспектором труда Е. А.К. проведена проверка по жалобе работника учреждения – ведущего специалиста по ГО, мобилизационной работе и секретному делопроизводству ФИО2.

По итогам проверки Е. А.К. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения, заключающиеся в том, что Е. А.М. в январе и апреле 2015 года стимулирующая премия за выполненный объем работ не выплачена полностью, в феврале и марте 2015 года указанная премия выплачена частично, то есть ему не выплачена полная заработная плата.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор обязал ГАУ «НТРК «Ингушетия» выплатить стимулирующие выплаты за январь и апрель 2015 года в соответствии с Положением о стимулирующих надбавках к должностным окладам работникам ГАУ «НТРК «Ингушетия» в размере 12 450 рублей; произвести перерасчет стимулирующих выплат Е. А.М. за февраль, март 2015 года; выплатить стимулирующие надбавки за указанные месяцы в размере 12 450 рублей, определенном в октябре-декабре 2014 года; в соответствии со ст.ст. 371, 372 ТК РФ направить проекты локальных нормативных актов, утвержденных приказом ГАУ «НТРК «Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ№, и обоснований по ним в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Административный истец считает, что своими действиями административный ответчик вышел за пределы своей компетенции, поскольку возникшие между ГАУ «НТРК «Ингушетия» и Е. А.М. правоотношения имеют характер индивидуального трудового спора, который государственный инспектор труда рассматривать не уполномочен. Также указывает, что результаты проверки о нарушении ГАУ «НТРК «Ингушетия» требований ст.ст. 371, 372 ТК РФ, выразившиеся в ненаправлении проектов локальных нормативных актов и обоснований по ним в выборный орган первичной профсоюзной организации, также являются незаконными, поскольку такой выборный орган в учреждении отсутствует.

С учетом уточненных требований, административный истец просит восстановить пропущенный срок обжалования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия административного ответчика при проведении внеплановой проверки ГАУ «НТРК «Ингушетия», признать недействительными результаты указанной проверки, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав является одним из оснований проведения государственным инспектором труда внеплановой проверки в отношении работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в Государственную инспекцию труда в РИ для рассмотрения по существу направлено заявление работника ГАУ «НТРК «Ингушетия» Е. А.М. о нарушении его трудовых прав.

На основании указанного заявления распоряжением Главного государственного инспектора труда в РИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ВП-15/1 в отношении ГАУ «НТРК «Ингушетия» назначена внеплановая выездная проверка, проведение которой поручено государственному инспектору труда Е. А.К. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Е. А.К. обратился в адрес руководства с просьбой о продлении срока проверки в отношении ГАУ «НТРК «Ингушетия» до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главного государственного инспектора труда в РИ от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения внеплановой проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены допущенные работодателем нарушения трудовых прав Е. А.М., выразившиеся в невыплате ему стимулирующей премии за январь и апрель 2015 года в размере 12450 рублей за каждый месяц, и неполной выплате данной премии за февраль и март 2015 года. Кроме того, инспектор труда пришел к выводу, что администрация ГАУ «НТРК «Ингушетия», в нарушение ст.ст. 371, 372, 135 и 190 ТК РФ, перед принятием решения об утверждении новых локальных нормативных актов, а именно: Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам работников, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда работников, Положения о единовременном премировании работников, Порядка исчисления стажа работы для установления повышающего коэффициента за непрерывный стаж работы, не направила проекты указанных локальных актов и обоснования по ним в выборный орган первичной профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Е. А.К. в адрес ГАУ «НТРК «Ингушетия» направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из ст. 382 ТК РФ следует, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу приведенной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Вопрос об оплате работнику стимулирующей выплаты (премии) является в силу ст.381 ТК РФ трудовым спором, который подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в судах.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Пунктом 3.8 Методических рекомендаций установлено, что в соответствии с нормами Федерального закона N 294-ФЗ проверка не может проводиться, а начатая подлежит безусловному прекращению в случаях, если установлено, что предмет внеплановой проверки не соответствует полномочиям органов Роструда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении проверки государственный инспектор труда Е. А.К. обязан был прекратить проверку в части, касающейся невыплаты работнику стимулирующих премий.

Более того, в соответствии с общими нормами статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой проверки, проводимой уполномоченными должностными лицами федеральной инспекции труда, как в плановом, так и во внеплановом порядке, не должен превышать двадцать рабочих дней (п. 3.9 Методических рекомендаций).

В соответствии с нормами части 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений уполномоченных должностных лиц федеральной инспекции труда, проводящих проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен, но не более чем на двадцать рабочих дней, а в отношении малых предприятий и микропредприятий - не более чем на пятнадцать часов.

Возможности продления срока внеплановой проверки указанный Федеральный закон не предусматривает.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 5 п. 2 вышеназванной статьи превышение допустимых сроков проведения проверок относится к грубым нарушениям.

При таких обстоятельствах, действия государственного инспектора труда в указанной выше части следует признать незаконными, а результаты проведенной им в отношении ГАУ «НТРК «Ингушетия» проверки, оформленные в виде акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат безусловной отмене в связи с допущенным грубым нарушением закона при ее проведении.

Вместе с тем, действующим законодательством установлен специальный, десятидневный срок обжалования предписания, выданного инспектором труда работодателю (357 ТК РФ).

Оспариваемое административным истцом предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим административным исковым заявлением ГАУ «НТРК «Ингушетия» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Ссылка административного истца на то, что о проведении проверки с грубыми нарушениями требований закона, влекущими недействительность ее результатов, ему стало известно только из решения Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку закон связывает исчисление срока обжалования предписания инспектора труда с днем его получения работодателем, а не днем, когда он по каким-либо причинам пришел к выводу, что этим предписанием нарушены его права.

Таким образом, несмотря на то, что государственным инспектором труда допущены нарушения в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ГАУ «НТРК «Ингушетия», которые в силу закона влекут отмену ее результатов, суд считает, что обжалуемое предписание не может быть признано недействительным, поскольку административный истец своевременно не реализовал свое право на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного автономного учреждения «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Ингушетия Е. А.К. о признании незаконными действий государственного инспектора труда и признании недействительными результатов внеплановой проверки удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного инспектора труда Е. А.К. при проведении внеплановой проверки в отношении ГАУ «НТРК «Ингушетия».

Признать недействительными и отменить результаты внеплановой проверки в отношении ГАУ «НТРК «Ингушетия», оформленные в виде акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором труда Е. А.К.

В удовлетворении административного искового заявления в части требования о признании недействительным предписания государственного инспектора труда Е. А.К. от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А. Белхароев