Гражданский кодекс часть 1

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Вагидова Н.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3 и представителя административного ответчика по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в городе Буйнакске (далее также ГУ ОПФР по РД в <адрес>) об оспариваний действий по отказу в принятии неиспользованных средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес> по тем основаниям, что реализуя право на жилье 6 июля 2012г. между нею (действовавшей в интересах несовершеннолетних детей) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. В связи с тем, что квартира не подошла для проживания ее семьи (имелись разнополые дети, а спальня в квартире была только одна) между ними было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи. Часть денежных средств полученных наличными от покупателя, были возвращены, остаток денежных средств в размере 387.640, 3руб. должны были быть возвращены продавцом в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, в качестве неиспользованных средств материнского капитала ФИО8 направленных на улучшение жилищных условий. Согласно заключенному соглашению о расторжении договора купли-продажи, денежные средства в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> должна была вернуть ФИО1 (продавец). В силу различных обстоятельств денежные средства в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> не возвращены до сих пор. В связи с этим, во исполнения соглашения о расторжении договора купли-продажи от 06.07.2012г. ФИО1 обращалась в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о возврате средств материнского капитала в размере 387.640, 3руб. и просила выдать ФИО8 вновь сертификат материнского (семейного) капитала. Письмом от 23.01.2019г. ГУ-ОПФР по РД в <адрес> отказалось совершить указанные действия и мотивировал свой отказ тем, что средства были использованы на основании личного заявления ФИО8 В связи с тем, что она полностью распорядилась средствами материнского капитала, ее право на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 (продавца) ввиду того, что в отношении нее закрыто дело в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>. Так как, она не использовала средства государственного сертификата на цели, указанные в законе, а именно на улучшение жилищных условий, что само собой подразумевает нереализованность права на дополнительные меры государственной поддержки. Кроме того, данная мера является разновидностью социального обеспечения, основа которой прописана в Конституции РФ и является социальной поддержкой семьи истца. Поэтому, отказ ГУ-ОПФР по РД в <адрес> считает необоснованным, так как воспользоваться своим правом на обеспечение себя и своих детей жильем за счет средств материнского капитала не смогла, соответственно данное право должно быть сохранено за ней. Продавец квартиры ФИО1 также не отказывается от обязательства возврата денежных средств в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>.

В своем отзыве на административный иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца ФИО1 указала, что иск поддерживает в полном объеме, подтверждает все обстоятельства указанные в нем. В свою очередь, указывает на следующее обстоятельство, что одним из заявленных требований истца является обязание ГУ-ОПФР по РД в <адрес> принять у нее денежные средства в размере 387.640, 3руб. в качестве неиспользованных средств материнского капитала ФИО8 Указанные денежные средства она готова внести на счет ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в случае удовлетворения заявленных требований без какого-либо промедления

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 по доверенности от 17.04.2019г. ФИО3 изложенные в исковом заявлении требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. В своих пояснениях указал, что в части пропуска сроков для обращения в суд, то эти сроки ФИО8 никак не пропущены. С заявлением ФИО1 о возврате неиспользованной суммы материнского капитала в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГг., а отказ на свое обращение ФИО1 получила только 12.02.2019г. Поэтому, действия ГУ-ОПФР по РД в <адрес> ею оспорены своевременно после получения отказа на свое обращение.

Представитель административного ответчика ГУ ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования ФИО8 не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенном в письме начальника ГУ ОПФР по РД в <адрес>№ от 12.02.2019г. В своих пояснениях указал, что ФИО8 в течении длительного времени, а именно с 2012г. не обращалась в суд по данному вопросу, что считает основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на стороне истца – ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГг. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение об удовлетворении заявленных требований ФИО10 ю.М.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО7, изучив материалы дела, суд находит, что требования ФИО8 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ №256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в чч.1 и 3 ст.3 настоящего ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 и п.1 ч.1 ст.10 ФЗ №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, представивший по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч.1 ст.8 ФЗ №256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Как следует из административного иска ФИО8, а также из пояснений ее представителя в судебном заседании, ею получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Данный факт представителем ГУ ОПФР по РД в <адрес> не оспаривается и признается.

Согласно договору купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 57,61кв.м., жилой площадью 31,24кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома.

Расчет по договору купли-продажи квартиры произведен, в том числе с привлечением средств материнского (семейного) капитала в размере 387.640, 3руб.

Как следует из административного иска ФИО8, а также из пояснений ее представителя в судебном заседании, в связи с тем, что квартира не подошла для проживания ее семьи (имелись разнополые дети, а спальня в квартире была только одна) между ними было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи. Часть денежных средств полученных наличными от покупателя, были возвращены, остаток денежных средств в размере 387.640, 3руб. должны были быть возвращены продавцом в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, в качестве неиспользованных средств материнского капитала ФИО8 направленных на улучшение жилищных условий.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается исследованием соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 01.12.2012г., согласно которому, ввиду отсутствия в приобретенной двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, условий для совместного проживания разнополых несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стороны добровольно расторгают договор купли-продажи квартиры от 06.07.2012г. Денежные средства в сумме 387.640, 3руб. подлежат возврату на счет в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в качестве неиспользованных средств материнского капитала.

В административном иске ФИО8, а также в своих пояснениях в судебном заседании ее представитель ФИО3 указывают, что она не использовала средства государственного сертификата на цели, указанные в законе, а именно на улучшение жилищных условий, что само собой подразумевает нереализованность права на дополнительные меры государственной поддержки. Кроме того, данная мера является разновидностью социального обеспечения, основа которой прописана в Конституции РФ и является социальной поддержкой семьи истца.

Согласно п.7 ст.7 ФЗ №256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда РФ в срок, указанный в части 4 ст.6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом ПФ РФ в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ №256-ФЗ установлено, что в случае отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом ПФ РФ было принято такое решение. Решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче сертификата может быть обжаловано в вышестоящий орган ПФ РФ или в установленном порядке в суд.

С заявлением о принятии денежных средств в сумме 387.640, 3руб. ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. и просила выдать ФИО8 вновь сертификат материнского (семейного) капитала.

Письмом от 23.01.2019г. ГУ-ОПФР по РД в <адрес> отказалось совершить указанные действия и мотивировал свой отказ тем, что средства были использованы на основании личного заявления ФИО8

В соответствии с п.51 и 52 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 12.03.2014г. №р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих права на дополнительные меры государственной поддержки» ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; получение (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. Дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления.

Принимая во внимание, что после расторжения сделки договора купли-продажи квартиры денежные средства материнского (семейного) капитала, использованного при покупке квартиры, должны быть возвращены покупателем ФИО1 в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что право истицей ФИО8 не утрачено и не реализовано, ее право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, подлежит восстановлению путем возложения на ответчика ГУ-ОПФР по РД в <адрес> обязанности принять у ФИО1 денежные средства в размере 387.640,3руб. в качестве неиспользованных средств материнского (семейного) капитала ФИО8 и выдать истице сертификат на материнский (семейный) капитал

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в городе Буйнакске удовлетворить.

Обязать ГУ-ОПФР по РД в <адрес> принять у ФИО1 денежные средства в размере 387.640,3руб. (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 03 копейки в качестве неиспользованных средств материнского (семейного) капитала ФИО8

Обязать ГУ-ОПФР по РД в <адрес> восстановить ФИО8 в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Вагидов