Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Каргатскому и Убинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому району ФИО1 о признании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Каргатскому и Убинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому району ФИО1 о признании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргатскому и <адрес>м УФССП РФ по НСО ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чулымским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере 923451 рубль 93 копейки в отношении нее было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление было получено ею посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене следующим обстоятельствам.

Исполнительное производство возбуждено в отношении нее, как физического лица, предмет исполнения: денежная сумма в размере
923451 рубль 93 копейки. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, при этом, в п.2 резолютивной части постановления указано, что взыскиваемую сумму необходимо перечислить на расчетный счет непосредственно взыскателю, либо в ОСП по Каргатскому району, а в п.6 постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Однако, в соответствии с решением Чулымского районного суда Новосибирской области по делу № 2-5-2011 от 07 июня 2011 года, задолженность с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 923451 рубль 42 копейки следует взыскать путем обращения взыскания на земельный участок площадью 7383766 кв.м., (кадастровый (условный) №), переданный в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу 18 июня 2011 года.

13 августа 2012 года Чулымским районным судом Новосибирской области рассмотрено заявление представителя ОАО «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 07 июня 2011 года, в соответствии с которым суд изменил начальную продажную стоимость заложенного имущества, указав стоимость 1475000 рублей. Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 29 августа 2012 года.

В соответствии с имеющимся у нее постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Каргатскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение исполнительного листа земельный участок площадью 7383766 кв.м. (кадастровый №) общей стоимостью 1475000 рублей был передан на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в НСО.

В соответствии с постановлением судебного пристава-
исполнителя ОСП по Каргатскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, «..в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа,... исполнительное производство № окончить, возвратить исполнительный документ взыскателю».

Взыскание было обращено только на земельный участок, порядок
исполнения судебного решения в этой части судом не изменялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ей не возвращался, по
имеющимся у нее документам, срок предъявления исполнительного листа к
исполнению истек, при этом каких-либо уведомлений о восстановлении
пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению она не получала.

Просит постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП РФ по НСО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП отменить (л.д.7-9).

В дальнейшем заявленные требования ФИО2 уточнила, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП РФ по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя изменить предмет исполнения: задолженность в сумме 923451 рубль 93 копейки на «путем обращения на земельный участок» (л.д.55).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что она не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя в той части, где указано о взыскании с нее денежной суммы 923451 рубль 93 копейки, т.к. не указан способ исполнения - путем обращения взыскания на земельный участок, также в п.2 оспариваемого постановления не установлен срок для добровольного исполнения решения суда, в п.6 указанного постановления указано, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристава применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взысканием на имущество и имущественные права должника.

В настоящее время предмет исполнения указан «кредитная задолженность в сумме 923451 рубля 93 коп.», а «не иные взыскания имущественного характера». Она обращалась к судебным приставам за разъяснениями по поводу сложившейся ситуации, на что получила ответа, что взыскатель отказался от получения земельного участка в натуре, участок не реализовали на торгах, требует принудительного взыскания. Земельный участок находится в залоге у банка, она не может им распоряжаться. Разрешения продать этот участок она у банка не спрашивала. Предыдущее исполнительное производство в отношении нее было окончено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП РФ по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя изменить предмет исполнения, указав вместо слов «задолженность в сумме 923451 рубль 93 копейки» слова « путем обращения взыскания на земельный участок».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом (л.д.69).

Представитель административного ответчика ОСП по Каргатскому и Убинскому районам службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом (л.д.61).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам ФИО1 не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Чулымским районным судом по решению от 07 июня 2011 г., 05 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 923451 рубля 42 коп.. В исполнительном документе указано о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 923451 рубля 42 копеек путем обращения взыскания на земельный участок площадью 7383766 кв.м.

Судебные приставы в своей работе всегда действуют в интересах, как взыскателя, так и должника. Цены на земельные участки постоянно растут, поэтому должнику было предложено выплатить задолженность именно в сумме 923451 рубля 42 копеек, т.к. речь идет именно о взыскании кредитных платежей, поэтому в постановлении должнику ФИО2 было предложено выплатить эту сумму, и приложена квитанция с указанием необходимых реквизитов.

Согласно п.5 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку торги прошли, земельный участок не был реализован, а взыскатель отказался от нереализованного имущества, исполнительное производство по исполнительному листу от 07.06.2011 было окончено 30 октября 2019 г..

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок исполнения таких производств составляет три года. ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнения поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, она правомерно возбудила исполнительное производство. К ней обращалась ФИО2 об отмене спорного постановления, ей было предложено обратиться в суд с заявлением об изменении порядка взыскания или установления сроков.

Взыскателю не важно, каким образом будет исполняться решение суда, ему важно получить денежные средства. В настоящее время предметом исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения -взыскание суммы кредитной задолженности в размере 923451 рубля 42 коп., который указывается делопроизводителем при регистрации исполнительного документа. При регистрации исполнительного документа делопроизводитель, действуя согласно инструкции по делупроизводству, в программе классифицирует сущность исполнения и вид взыскания, судебные приставы-исполнители не вправе что-либо самостоятельно менять. Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является именно взыскание денежной суммы. Он указан верно. Арест на счета ФИО2 не наложен, все действия будут направлены на реализацию с торгов земельного участка и погашение из этих средств задолженности. Погасить задолженность в добровольном порядке всегда указывается в постановлениях о возбуждении исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО Россельхозбанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом (л.д. 68).

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.228 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Решением Чулымского районного суда от 07 июня 2011 г. с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 923451 рубль 42 копейки путем обращения взыскания на земельный участок площадью 7383766 кв.м из земель сельхозназначения, переданный в залог ОАО «Россельхозбанк». Установлена начальную продажная цена заложенного имущества в сумме 2692490 рублей (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №, в котором имеются отметки о его возвращении без исполнения в связи с отказом взыскателя оставлять за собой земельный участок, с актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

Определением Чулымского районного суда от 13 августа 2012 года изменен порядок исполнения решения Чулымского районного суда от 07 июня 2011 года, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 1475000 рублей (л.д.18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасткому району от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 7383766 кв.м., земли сельхознахначения … наложен арест для дальнейшей реализации путем проведения торгов (л.д. 21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданный Чулымским районным судом, возвращен взыскателю, в связи с тем, что ОАО Россельхозбанк отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа (л.д.23).

Согласно данным с сайта Федеральной службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждалось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, производство которого окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 923451 рубль 93 копейки (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Управления ФССП России по НСО ФИО1 на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 923451 рубля 93 копеек. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «Об исполнительном производстве». Указаны реквизиты для перечисления денежных средств (п.2). Должник предупрежден о принудительных мерах исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (п.6). К постановлению приложена квитанция, с указанием реквизитов по перечислению задолженности по ИП № 14294/20/54020-ИП (л.д.10-11, 12, 52-53).

Исходя из бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Кроме того, в силу п.5 ч.1, ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1,4,6 ст.21 указанного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает или может нарушить права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, либо возникла реальная угроза их нарушения, суду не представлено.

Срок предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не истек, с чем согласился сам административный истец. Окончание исполнительного производства само по себе не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку при возникновении предусмотренных законом обстоятельств (изменение имущественного положения должника), взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению содержащихся в нем требований в полном объеме.

В постановлении указан предмет исполнения «задолженность по кредитным платежам в размере 923451 рубль 93 копейки» верно, так как согласно решению Чулымского районного суда от 7 июня 2011 г. с ФИО2 взыскана именно задолженность по кредитному договору, в указанной сумме, описка в написании копеек, не является существенной и может быть устранена в ходе исполнения. Необходимости в обязательном порядке указывать в постановлении об исполнительном производстве способ исполнения исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Способ исполнения указан в исполнительном листе - путем обращения взыскания на земельный участок. Судебный пристав- исполнитель подтвердила, что именно способом, указанным в исполнительном документе, и будет исполняться решение суда. Предложение ФИО2, указное в постановлении о возбуждении исполнительного документа, возместить сумму задолженности в размере, установленном решением суда, правомерно, не противоречит законодательству, так как именно требование имущественного характера, подлежащего оценке, было заявлено к ней и удовлетворено судом. Для оплаты задолженности судебным приставом-исполнителем к постановлению была приложена квитанция с реквизитами банка, что также не нарушает прав административного истца.

При этом, доводы ФИО2 о том, что за период рассмотрения настоящего иска на ее счет судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства налагался арест и в последующем был снят, на вывод суда не влияют, правомерность наложения ареста на счета административного истца не является предметом рассмотрения настоящего иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области ФИО1 о признании постановления судебного- пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконным и о возложении обязанности изменить постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-316/2020 Чулымского районного суда

УИД 54RS0№-28