Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Финансовому управлению администрации Усть-Катавского городского округа о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Финансовому управлению администрации Усть-Катавского городского округа о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей; о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 450 рублей, расходов на изготовление копий в размере 365 рублей; расходов по оплате почтовых отправлений в размере 1 370 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2020 года вступило в законную силу решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения. 18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, 27 октября 2020 года ответчику направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 29 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что административным ответчиком с ноября 2017 года нарушаются его права на признание дома аварийным, на своевременное переселение, на исполнение судебного решения в разумный срок. Доводы ответчика о невозможности исполнения решения из-за отсутствия денежных средств не могут быть приняты во внимание, так как данная причина уважительной не является. Иных действий, направленных на восстановление нарушенного права администрацией Усть-Катавского городского округа не принималось. Нарушено право административного истца на жилище.

Определением Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года определение Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Фоменко Е.В., действующий на основании доверенности от 08 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление, на момент вступления в законную силу решения Усть-Катавского городского суда свободных бюджетных средств у администрации Усть-Катавского городского округа на переселение граждан не имелось, Усть-Катавский городской округ не обладал свободными помещениями, подходящими под критерии, установленные решением суда о предоставлении жилого помещения. Управлением инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа направлена заявка на включение ряда многоквартирных домов на территории Усть-Катавского городского округа, в том числе и дома, в котором проживает административный истец, в перечень домов для реализации расселения за счет программы по переселению, обеспечению доступным, комфортным жильем на получение финансовой помощи из областного бюджета либо на приобретение жилых помещений, либо на строительство многоквартирного жилого дома под расселение. На момент рассмотрения указанного заявления действует срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении срока исполнения требований исполнительного документа временной период, исключает подачу и рассмотрение в этих пределах заявление административного истца.

Представитель административного ответчика Финансового управления Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-111/2020 по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области об установлении факта признания многоквартирного дома аварийным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно пунктам 4, 5 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 02 июня 2020 года по гражданскому делу 2-2-111/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на праве собственности, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте Усть-Катавского городского округа общей площадью не менее 33 кв.м..

Решение вступило в законную силу 10 июля 2020 года.

18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИН УФССП России по Челябинской области в отношении администрации Усть-Катавского городского округа возбуждено исполнительное производство.

Согласно информации МСОСП по ОВИН УФССП России по Челябинской области 27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес главы г. Усть-Катава направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, 29 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 марта 2021 года отменено определение Усть-Катавского городского суда от 11 декабря 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общий срок неисполнения судебного акта от даты вступления решения суда в законную силу на момент вынесения решения суда составил 1 год 1 месяц и 10 дней.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае продолжительность исполнения судебного акта следует признать чрезмерной.

В подтверждение совершения действий в целях исполнения решения суда административным ответчиком в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка от 11 марта 2021 года, заключенного между администрацией Усть-Катавского городского округа от 11 марта 2021 года и АО «ЮУ КЖСИ», согласно которому между сторонами заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4 400 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-1, участок 37, разрешенное использование – для многоквартирной застройки. Срок действия договора с 06 марта 2021 года по 05 марта 2026 года.

09 июня 2021 года администрацией Усть-Катавского городского округа в адрес министра строительства и инфраструктуры Челябинской области направлена заявка на участие в 2022 году в подпрограмме «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области и на предоставление субсидии на приобретение жилых помещений для осуществления мероприятий по переселению граждан, в которой указано намерение участвовать в подпрограмме и содержится просьба о выделении из бюджета Челябинской области 364 779 123,8 рублей на расселение 31 многоквартирного дома.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что строительные работы на данном участке на момент рассмотрения дела не начаты, что представителем административного ответчика не опровергнуто.

Исследовав представленные административным ответчиком доказательства в их совокупности, суд не находит действия административного ответчика достаточными и эффективными для исполнения решения суда.

Ссылка представителя администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на отсутствии денежных средств в бюджете не может быть принята судом, поскольку отсутствие необходимых для исполнения судебного акта денежных средств не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, из установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий в виде вынужденного проживания административных истцов в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, до настоящего времени, их значимости для лиц, обратившихся в суд с заявлением о компенсации, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, признает, что заявленная административными истцами сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей каждому является завышенной, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав заявителей на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Финансовым органом в рассматриваемом случае является Финансовое Управление администрации Усть-Катавского городского округа.

Как следует из Положения «О финансовом управлении администрации Усть-Катавского городского округа», утвержденного решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 23 марта 2011 года № 52-МО, Финансовое управление исполняет судебные акты по искам, связанным с денежными выплатами из бюджета городского округа, в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Административным истцом заявлено о взыскании с административного ответчика расходов на изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные в подтверждение несения расходов документы, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика расходов на изготовление копий в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов на отправление корреспонденции, расходные документы в подтверждение которых датированы 09 ноября, 12 ноября, 21 ноября, 28 ноября 2020 года, поскольку их отношение к рассматриваемому спору, с учетом обращения ФИО1 с административным иском 18 марта 2021 года, не подтверждено.

Кроме того, при обращении с административным иском административным истцом понесены расходы в размере 203,56 рублей на направление административного искового заявление прокурору г. Усть-Катава и судебному приставу-исполнителю, не являющимся участниками процесса, в связи с чем указанные расходы не могут быть признаны связанными с рассматриваемым спором и в их возмещении надлежит отказать.

Почтовыми расходами, связанными с рассматриваемым спором и подлежащими взысканию с административного ответчика надлежит признать расходы: <данные изъяты> рубля 78 копеек по направлению административного искового заявления административному ответчику, <данные изъяты> рублей 14 копеек по направлению административного искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей 74 копейки по направлению в суд дополнительных доказательств, <данные изъяты> рублей 14 копеек по направлению копии частной жалобы административному ответчику, <данные изъяты> рублей 54 копейки по направлению ходатайства о взыскании судебных расходов, 15 рублей – стоимость конверта, всего <данные изъяты> рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в лице финансового управления администрации Усть-Катавского городского округа за счет средств казны Усть-Катавского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (девять тысяч триста семьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года