Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по <адрес>, заинтересованное лицо - администрация Находкинского городского округа <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО9 обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4015 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание проходной. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

<адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором указанного земельного участка по договору №ф12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Находкинского городского округа, к договору заключены Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов <адрес>» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере ...; не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, он обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/486 при Управлении Росреестра по <адрес> (далее – комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), которая решением от ДД.ММ.ГГГГ№ установила кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере ....

Вместе с тем, рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно Отчёту №-о/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному ООО «Дальком-Аудит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Считает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, затрагивает его права и обязанности, поскольку влечёт завышение стоимости арендной платы, и результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, указанные в постановлении департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, должны быть пересмотрены в соответствии с рыночной стоимостью.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере ....

Представитель административного истца – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. По существу пояснил, что Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает обязательного обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ФИО9 по собственной инициативе обратился в комиссию, так как с установленной кадастровой стоимостью он не согласен. Решением комиссии были удовлетворены его требования, решение комиссии он не оспаривал. Считает, что наличие решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – ..., не является препятствием для оспаривания кадастровой стоимости, утвержденной постановлением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в суде. Представленным Отчётом об оценке №-о/2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлена действительная рыночная стоимость земельного участка. Считает, что в соответствии с частью тридцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде по основаниям для их пересмотра, предусмотренным частью одиннадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, решение комиссии не является в данном споре предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания административный ответчик был извещён надлежащем образом. Согласно ранее представленному отзыву на административное исковое заявление административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений <адрес> возражало против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что постановление департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п обосновано и соответствует требованиям действующего законодательства. Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> обладал всеми необходимыми полномочиями для принятия данного постановления. На сегодняшний день указанное постановление является действующим и не оспорено.

Представителем заинтересованного лица администрации Находкинского городского округа подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагают, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ..., определённая оценщиком ЗАО «Дальком-Аудит», значительно занижена. При оценке объекта недвижимости оценщик применил только сравнительный подход, оценщик некорректно подобрал объекты-аналоги, различающиеся по площади, по месту расположения. Кроме того, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости требования ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ФИО9, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца – ФИО10, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ)рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пункте 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 24.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ)в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) разъяснено, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Находкинского городского округа («Арендодатель») и ФИО4 («Арендатор») заключен Договор аренды земельного участка №ф12, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населённых пунктов земельный участок площадью 4 015 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание проходной. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах в соответствии с кадастровым паспортом (пункт 1.1). Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4). Договор вступает в силу с даты государственной регистрации (пункт 1.6). Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 1.4 договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.4). Согласно условиям договора (пункт 2.1 и приложение №) размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата вноситься ежемесячно до первого числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.2).

Из текста договора следует, что Арендатор имеет право сдавать участок в субаренду с письменного согласия Арендодателя (пункт 3.2.7).

В данный договор Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения, в том числе название договора изложено в следующей редакции «Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №ф12 от ДД.ММ.ГГГГ.»

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО4, являющийся Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, передал ФИО5 и ФИО6 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №ф12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с администрацией Находкинского городского округа (пункт 1). Права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №ф12 от ДД.ММ.ГГГГ, переходят от ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО6, являющийся Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, передал ФИО1 в полном объёме все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №ф12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом с администрацией Находкинского городского округа (пункт 1). Права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №ф12 от ДД.ММ.ГГГГ, переходят от ФИО6 к ФИО1 с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6).

Данное Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

Поскольку сумма арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, затронуты права и законные интересы административного истца как арендатора земельного участка.

На основании постановления департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена в размере ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена административный истец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представив отчёт об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка №-о/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО «РОО» ФИО7

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ФИО9 удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – ....

Вновь установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ

№ кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная, кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ДД.ММ.ГГГГ и внесена в Единый государственный реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО9 был представлен Отчёт №-о/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, составленный оценщиком ЗАО «Дальком-Аудит» ФИО8, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Вместе с тем нормами КАС РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ не предусмотрена возможность изменения размера кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости на определённую дату, если внесудебным органом - комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости уже была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на ту же самую дату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после ДД.ММ.ГГГГ - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья статьи 24.18 Закона, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отсутствие обязательного для административного истца досудебного порядка урегулирования спора о кадастровой стоимости административный истец воспользовался таким правом и обратился в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости за установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в результате чего кадастровая стоимость объекта была пересмотрена и установлена решением комиссии в размере его рыночной стоимости – с ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей его рыночной стоимости, что породило юридические последствия для административного истца и заинтересованного лица администрации Находкинского городского округа как Арендодателя земельного участка.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО9 не оспаривал.

По существу, заявленные им административные исковые требования сводятся не к установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, поскольку такие требования уже были удовлетворены в досудебном порядке решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а о снижении установленной рыночной стоимости земельного участка - ... до ..., что также не предусмотрено действующим законодательством.

Довод представителя административного истца о том, что административный истец вправе после решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворившей его заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обратиться в суд с заявлением о пересмотре результатов определения этой же кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на часть тридцатую статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, является ошибочным.

В соответствии с частью тридцатой статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде по основаниям их пересмотра, предусмотренным частью одиннадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Согласно части одиннадцатой статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости не может быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

В данном случае требования административного истца ФИО9 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости полностью удовлетворены и его права не подлежат защите путем удовлетворения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с использованием правового механизма установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

На основании изложенного, поскольку, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ранее была оспорена административным истцом как арендатором земельного участка посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ..., вновь установленная решением комиссии кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости, связи с чем, административное исковое заявление ФИО9 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по <адрес>, заинтересованное лицо - администрация Находкинского городского округа <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 015 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, рестораны), адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание проходной. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова