Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Континент» к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Континент» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Континент», сумма к взысканию 14218,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Контиент» посредством сервиса <данные изъяты> стало известно о вышеуказанном исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № ООО «Континент» произвело оплату задолженности ИП в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель, в нарушение п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на денежные средства должника в банке (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно сведениям с сайта <данные изъяты>, сервис «Отслеживание» Постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ года и получено должником ДД.ММ.ГГГГ года. Добровольное исполнение в исполнительном производстве это самостоятельное выполнение должником требований исполнительного документа в установленный законом срок до начала изменения судебными приставами–исполнителями мер принуждения. Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель не имел права лишать Должника возможности произвести погашение задолженности в предусмотренный Федеральным законом срок для добровольного исполнения. ООО «Континент» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года с жалобой на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону с просьбой признать действия пристава незаконными и произвести возврат излишне взысканных сумм. До настоящего времени излишне взысканные денежные средства не возвращены. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2. Обязать Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Континент» путем возврата неправомерно списанной суммы в размере 14218,19 рублей Заявителю.

Административный истец ООО «Континент» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении административного истца, представителей административных ответчиков административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации закреплено право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что в Ленинском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Континент» ИНН № в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 14218,19 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а так же ИФНС.

Согласно ответу ИФНС, ООО «Континент» ИНН №, является действующей организацией, имеет открытый расчетный счет в ПАО Сбербанк России.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 14218,19 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области допущено бездействие, выразившееся в том, что ему не возвращаются денежные средства, повторно удержанные и перечисленные на депозитный счет отделения судебных приставов после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств того, что судебным приставом- исполнителем были нарушены требования действующего законодательства при исполнении судебного решения.

Указанное позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозврату денежных средств, о котором в обоснование заявленных требований указывает административный истец, не нашло своего подтверждения.

Более того, суд также приходит к выводу о пропуске ООО «Континент» срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации установлен сокращенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного
суда РФ от 17.11.2015 года административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о возбуждении исполнительного производства и имел возможность воспользоваться п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно, которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Однако административным истцом настоящее административное исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока обжалования оспариваемого бездействия, поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО «Континент» оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, а также пропуск срока исковой давности, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Континент» в данном случае не имеется.

Вместе с тем, если истец считает, что им дважды уплачены денежные средства по одному исполнительному производству, он вправе обратиться в службу судебных приставов о возврате излишне уплаченной суммы по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Континент» к судебному Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Cудья