Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2022 по административному исковому заявлению Юркайтиса Тадаса к Таможенному посту МАПП «Советск» Калининградской областной таможни, Калининградской областной таможне, начальнику таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни Буланову Михаилу Юрьевичу о признании недействительным решения таможенного органа, -

УСТАНОВИЛ:

Юркайтис Т. обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому обосновала следующим. 23.11.2019, гражданином <данные изъяты> Юркайтисом Т. на территорию Калининградской области через Таможенный пост МАПП «Советск» осуществлен временный ввоз находившегося в его личном пользовании автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный номер №. Ввоз автомобиля оформлен по операции временного ввоза №. Автомобиль принадлежит на праве собственности его супруге ФИО2. В период времени с 19.00 07.01.2020 по 09.00 08.01.2020 автомобиль похищен в г.Советске неустановленными лицами. По данному факту, на основании заявления ФИО2, 30.01.2020 МО МВД России «Советский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 признана потерпевшей. 03.09.2021 ему поступило письмо и.о. начальника Таможенного поста МАПП «Советск» о необходимости до 30.09.2021 вывезти указанный автомобиль с таможенной территории ЕАЭС. 29.09.2021 он направил в адрес Таможенного поста МАПП «Советск» письмо, которым уведомил о невозможности осуществить вывоз автомобиля в связи с его хищением с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела. 01.12.2021 в его адрес поступило письмо Таможенного поста МАПП «Советск» в котором указывалось на необходимость уплаты таможенных пошлины, налогов в отношении временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства личного пользования. В письме указано, что по мнению таможенного органа, хищение транспортного средства не является основанием для признания такового не находящимся под таможенным контролем. 28.12.2021 в его адрес поступило письмо № за подписью начальника Таможенного поста МАПП «Советск» Буланова М.Ю. с решением по результатам таможенного контроля №/№ от 27.12.2021. В соответствии с данным решением, установлен факт нарушения Юркайтисом Т. срок временного ввоза транспортного средства, влекущий наступление уплаты таможенных платежей в соответствии со ст. 268 ТК ЕАЭС. На основании данного решения Калининградской областной таможней начислены и предъявлены ему к уплате таможенные платежи и пени в общей сумме 751 631,66 руб. Таким образом, оспариваемые решение таможенного органа и уведомление Калининградской областной таможни влекут для него убытки в виде возложения имущественной обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Считает, оспариваемые решения незаконными и необоснованными. Он и его супруга, принимали предусмотренные законом меры к розыску похищенного транспортного средства, обратившись с заявлением в полицию. Однако, лица похитившие автомобиль, и местонахождение транспортного средства правоохранительными органами до настоящего времени не установлены. Какая-либо его вина в утрате автомобиля отсутствует. В тоже время, государство в лице органа полиции, не обеспечило надлежащей защиты от преступного посягательства в порядке уголовного судопроизводства. Просит признать недействительными и не подлежащими применению решение начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни № от 27.12.2021 и Уведомление Калининградской областной таможни № от 12.01.2022 о неисполнении обязанностей по уплате таможенных платежей и пени, вынесенные в отношении Юркайтиса Тадаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец Юркайтис Т. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Направил в дело для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Тарасов В.А., действующий на основании доверенности от 18.01.2022, поддержал заявленные в административном иске требования, по мотивам и основаниям в нем изложенным, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Калининградской областной таможни Югай И.Ю., действующий на основании доверенности от 14.03.2022, в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни по факту нарушения срока временного ввоза ТСЛП, временно ввезенного Юркайтисом Тадасом проведены проверочные мероприятия и оснований для снятия ТСЛП с контроля не выявлено, тем самым установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП, что повлекло за собой принятие 27.12.2021 решения по результатам таможенного контроля № /ТСЛП/0001 таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни. В связи с утратой Юркайтисом Т. ТСЛП в пределах срока, в течение которого ТСЛП могло временно находиться на таможенной территории ЕАЭС и в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 12.01.2021 составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №/№ На основании статей 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 73 Закона №289-ФЗ в адрес Юркайтиса Т. направлено уведомление от 12.01.2022 №/№, согласно которому ему надлежало в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 671 582,73 руб. и пеней в размере 80 048,93 руб. Калининградская областная таможня полагает доводы, изложенные в заявлении необоснованными, а решение и уведомление, принятые таможенными органами законными. Освобождение временно ввезенных товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов как международное, так и национальное законодательство связывает с действием аварии либо непреодолимой силы, в результате которого происходит физическое уничтожение товара, либо его безвозвратная утрата, исключающие возможность незаконного введения товара в свободный оборот на территории ЕАЭС. Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Преступные деяния третьих лиц не могут рассматриваться в качестве действия непреодолимой силы в связи с отсутствием у таковых признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Более того, в результате таких действии не происходит физического уничтожения или безвозвратной утраты облагаемого платежами объекта (временно ввезенного транспортного средства). Транспортное средство фактически незаконно вводится в свободный оборот на территории ЕАЭС и сохраняется свойство его возвратности, то есть не исполняется необходимое условие освобождения от обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Следовательно, хищение транспортного средства не является основанием для освобождения физического лица от обязанности по уплате таможенных платежей за утраченное и не вывезенное в установленные таможенным органом сроки транспортное средство. Доказательств, подтверждающих уничтожение и (или) безвозвратную утрату ТСЛП вследствие аварии или действия непреодолимой силы Тадасом Юркайтисом не представлены. Также, указал на необоснованность требований Юркайтиса Т. к таможенному посту МАПП «Советск», поскольку пост не имеет статуса юридического лица или подразделения, а входит в состав Калининградской областной таможни, в связи с чем, не может быть административным ответчиком по делу.

Ответчик начальник таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни Буланов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на административный иск, аналогичные по содержанию возражениям Калининградской областной таможни.

Заслушав представителей сторон, изучив доказательства, представленные в обоснование искового заявления, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременении на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, хищение временно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства исключает возможность его обратного вывоза и может быть признано основанием освобождения от уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли; возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства (определения от 12 мая 2005 г. N 168-О, от 12 июля 2006 г. N 260-О).

Судом установлено, что 23.11.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Калининградскую область через таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни гражданин <данные изъяты> Юркайтис Тадас ввез транспортное средство для личного пользования марки «VOLKSWAGEN PASSAT СС», 2011 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пассажирской таможенной декларации от 23.11.2019, поданной Юркайтисом Тадасом, транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАЭС временно. Срок временного ввоза установлен до 23.11.2020.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.04.2020 № 47 «Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования» срок временного ввоза транспортного средства продлен до 30.09.2021.

В установленный срок Юркайтис Т. с таможенной территории ЕАЭС в транспортное средство не вывез, в связи с чем, таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни в его адрес направлено информационное письмо от 03.09.2021 № о необходимости вывоза транспортного средства до наступления срока временного нахождения на территории ЕАЭС.

29.09.2021 Юркайтис Т. обратился с заявлением в таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни, в котором сообщил о невозможности обратного вывоза ТСЛП в связи с его угоном.

Письмом МО МВД России «Советский» от 03.12.2021 в таможенный орган направлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого следует, что спорное транспортное средство в период времени с 19 часов 00 минут 07.01.2020 по 09 часов 00 минут 08.01.2020 похищено и в отношении неустановленного лица 30.01.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни по факту нарушения срока временного ввоза транспортного средства, ввезенного Юркайтисом Т. проведены проверочные мероприятия, по результатам которых административный ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований позволяющих произвести снятие данного транспортного средства с контроля, что повлекло за собой принятие 27.12.2021 оспариваемого решения таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни №

Таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни в адрес Юркайтиса Т. направлено уведомление от 12.01.2022 № согласно которому ему надлежало в течение 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления оплатить начисленную задолженность по таможенным платежам в размере 671 582,73 руб. и пени в размере 80 048,93 руб., а всего - 751 631 рубль 66 копеек.

Из материалов уголовного дела № истребованного судом из МО МВД России «Советский» следует, что оно возбуждено 30.01.2020 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании поступившего в отдел полиции 20.01.2020 устного заявления ФИО2 о хищении принадлежащего ей автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный номер №.

Из имеющихся в материалах уголовного дела объяснений ФИО2 от 20.01.2020 и от 13.02.2020 следует, что автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный номер №, 2011 года выпуска, она приобрела в 2014 году в Литовской Республике. Автомобиль ввезен в Калининградскую область по процедуре временного ввоза её мужем Юркайтисом Т., который постоянно проживает в Литве. Она имеет гражданство Литовской Республики и России. 06.01.2020 она приехала из г.Калининграда в г.Советск, со своей подругой ФИО15 отмечать Рождество, на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT CC, государственный номер № и припарковала его во дворе <адрес><адрес> по <адрес>, недалеко от адреса проживания своего знакомого ФИО16, у которого они находились дома до утра 07.01.2021. Утром, пришли родственники ФИО16 и нанесли побои ей и её подруге, после чего, они убежали на улицу вызвали полицию и поехали в больницу снимать побои. В это время чип от автомобиля был у неё с собой. Затем, она встретила ФИО12, забрала вещи из своего припаркованного автомобиля и он отвез её к себе домой. Из квартиры Дмитрия её забрала мать со своим мужем. На следующий день, она собралась забрать свою машину, но не обнаружила чип-ключа от неё. Позвонила Дмитрию, но он сказал, что ключа у него нет. Она искала ключ в квартире Дмитрия, и ездила по местам где была накануне, но ключ не нашла. 08.01.2020 около 09 часов, с мамой, приехала к месту, где был припаркован автомобиль и не обнаружила его. Некоторое время принимала попытки самостоятельно найти автомобиль, спрашивала у знакомых, но ей это не удалось и она обратилась в полицию.

Опрошенная ФИО10 (мать ФИО2) пояснила, что 08.01.2020 поехали с дочерью забирать её машину припаркованную во дворе <адрес><адрес> по <адрес>, и обнаружили, что машины на месте не оказалось. Также, она узнала о том, что пропал ключ от машины, но обстоятельства его пропажи дочь объяснить не смогла, поскольку накануне выпивала со своей знакомой по имени Ира. Позже, её муж вспомнил, что видел ключ от машины ФИО4 на кухонном столе в квартире у Дмитрия, когда они приехали забирать дочь от Дмитрия.

Опрошенный ФИО11 пояснил, что 07.01.2020 он с женой искал ФИО2 Родственники сказали, что она находится у Ефременкова Дмитрия. Они с женой приехали домой к Дмитрию, где была ФИО4, Дмитрия дома не было. Дочь собралась, и они ушли из квартиры. На следующий день жена с дочерью поехали забирать машину припаркованную во дворе <адрес><адрес> по <адрес> на месте не оказалось, ключа от неё также не было. ФИО4 пояснить обстоятельства пропажи ключа не смогла, накануне она выпивала спиртное. Он видел ключ от машины на столе в квартире Дмитрия, уверен, что это был ключ от машины ФИО4.

Опрошенный ФИО12 пояснил, что 07.01.2020 встретил своих знакомых по имени ФИО4 и ФИО17. ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения и не хотела ехать домой к матери. Свой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT она припарковала во дворе <адрес> по <адрес> забрала свои вещи из машины, после чего он повез её с подругой к себе домой. Машину ФИО4 открывала ключом, а как закрывала, он не видел. Перед отъездом, ФИО4, что-то искала в салоне своей машины. Отрицает свою причастность к пропаже автомобиля и ключа от него. С отцом ФИО4 у него неприязненные отношения.

21.01.2020 сведения о пропавшем автомобиле внесены МО МВД России «Советский» в базу «Автопоиск», а 28.01.2020 в контрольный список «Безопасный город».

В период с 30.03.2020 производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось. Постановления о приостановлении уголовного дела отменялись, последний раз 12.04.2022 прокурором г.Советска, по жалобе адвоката ФИО13

Сведений о наличии ранее фактов угона (хищений) ввозимых Юркайтисом Т. транспортных средств, судом не установлено.

Таким образом, факт хищения автомобиля ввезенного на территорию Калининградской области административным истцом и, как следствие этого невозможность своевременного вывоза транспортного средства с территории Российской Федерации, служит основанием для освобождения его от обязанности по уплате таможенных платежей.

С учетом конституционных принципов установления юридической ответственности, в том числе ее обязательной составляющей - вины, на Юркайтиса Т. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени. При таком положении решение начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни №/№ от 27.12.2021 и Уведомление Калининградской областной таможни № от 12.01.2022 о неисполнении обязанностей по уплате таможенных платежей и пени в сумме 751 631 рубль 66 копеек, возлагают на административного истца незаконную обязанность, а потому подлежат отмене.

В этой связи суд находит иск Юркайтиса Т. к Калининградской областной таможне, начальнику таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни Буланову Михаилу Юрьевичу по существу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Административные требования Юркайтиса Т. к Таможенному посту МАПП «Советск», удовлетворению не подлежат, поскольку таможенный пост не является юридическим лицом, его филиалом или представительством, самостоятельным структурным подразделением, а входит в состав Калининградской областной таможни.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркайтиса Тадаса к Таможенному посту МАПП «Советск» Калининградской областной таможни, Калининградской областной таможне, начальнику таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни Буланову Михаилу Юрьевичу о признании недействительным решения таможенного органа удовлетворить в части.

Признать недействительными и не подлежащими применению решение начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни №/№ от 27.12.2021 и Уведомление Калининградской областной таможни №/№ от 12.01.2022 о неисполнении обязанностей по уплате таможенных платежей и пени в сумме 751 631 рубль 66 копеек, вынесенные в отношении Юркайтиса Тадаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 25.05.2022.

Судья И.В. Понимаш