Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ведерниковой Е.С. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском о взыскании с Ведерниковой Е.С. налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов: налог в размере 7315 рублей, пени в размере 229 рублей 05 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 2492 рублей 42 копеек, пени в размере 59 рублей 87 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 12706 рублей 45 копеек, пени в размере 305 рублей 17 копеек, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований указано, что Ведерникова Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Ведерниковой Е.С. был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период 2017 года, вид основной деятельности – деятельность по комплексному обслуживанию помещений. Однако свои обязательства по уплате страховых взносов, налогов ею надлежащим образом не были исполнены, поэтому образовалась задолженность. Налоговым органом были направлены требования о погашении задолженности, однако они не исполнены. Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на наличие большого объема документооборота и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик Ведерникова Е.С., извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

По правилам части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ведерникова Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Ведерниковой Е.С. был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период 2017 года, вид основной деятельности – деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

ИФНС России по <адрес> посредством почтовой связи в адрес Ведерниковой Е.С. направлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ; № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ; № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы административного истца, которыми обоснованы административное исковое заявление и ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, в качестве уважительности пропуска срока ссылалась на большой объем документооборота и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о взыскании с Ведерниковой Е.С. задолженности по страховым взносам, пени, налога, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России по <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ведерниковой Е.С. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года