Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФИО5ФИО7 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО2, заместителю начальника отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> заместителю старшего судебного пристава ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО3 и начальнику отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> старшему судебному приставу ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в снижении размера взыскания по исполнительным производствам

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5ФИО7 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО5 Д.М., заместителю начальника отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> заместителю старшего судебного пристава ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО3 и начальнику отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> старшему судебному приставу ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в снижении размера взыскания по исполнительным производствам. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО5 Д.М. находятся материалы исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции (в том числе мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> и Арбитражным судом <адрес>), на общую сумму 2909478,19 руб., возбужденные в отношении ФИО10. В декабре 2020 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Д.М. с заявлением о снижении размера списания денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Истца, до сохранения размера прожиточного минимума, где указал, что он является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 11200 руб., и оставшейся после списания денежной суммы в размере 5000 руб. не хватает ему для удовлетворения своих потребностей в виде оплаты услуг ЖКХ, оплаты лекарств, питания иных средству существования для удовлетворения социальных потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи (Е-mаi1: А1раhаvа1@уаndех.ги) он получил письменный ответ, согласно которому ему отказано в уменьшении размера списания денежных средств, при этом само постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера списания в его адрес не получено. Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном. производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с положениями ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При рассмотрении ходатайства о снижении размера удержания судебный пристав-исполнитель обязан проверить материальное положение должника.

Он обратился с указанной жалобой в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО5ФИО7 по <адрес> отказал ему в заявленном требовании, которое получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Причину пропуска срока считает уважительной.

Поэтому просит суд восстановить ему срок на подачу искового заявления о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.М. и заместителя начальника отделения ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО3 о снижении размера списания денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО10 до сохранения прожиточного минимума.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.М. и заместителя начальника отделения ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО3 о снижении размера списания денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО10, до сохранения прожиточного минимума. Признать незаконным отказ начальника ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера списания денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО10, до сохранения прожиточного минимума.

В судебное заседание ФИО10 не явился. О рассмотрении дела по указанному им адресу извещен надлежащим образом, судебное извещение им не получено.

Определением Дорогобужский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО7 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечена Микрофинансовая организация «<адрес> фонд поддержки предпринимательства».

Определением Дорогобужский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечена в данное дело в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО6 А. Н., в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечены АО «Тинькофф Банк», межрайонная ИФНС ФИО7№ по <адрес> по сельскому хозяйству и продовольствию, ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

ФИО7 по <адрес>, ФИО5ФИО7 по <адрес>, Микрофинансовой организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства», межрайонная ИФНС ФИО7№ по <адрес> по сельскому хозяйству и продовольствию о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО7 АО «Тинькофф Банк», ООО «УК Дорогобуж-Сервис» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО5 Д.М., ФИО6 А.Н., заместитель начальника отделения ФИО5 заместитель старшего судебного пристава ФИО5ФИО3 и начальник отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> старший судебный пристав ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве Дорогобужский ФИО9ФИО7 просит рассмотреть дело без ФИО7, в удовлетворении требования отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает ФИО10 в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела :

В производстве ФИО5ФИО7 по <адрес> находятся сводные исполнительные производства №-СД и №-СД в отношении должника ФИО10 ФИО13 по которым являются Микрофинансовая организация «<адрес> фонд поддержки предпринимательства», АО «Тинькофф Банк», межрайонная ИФНС ФИО7№ по <адрес> по сельскому хозяйству и продовольствию, ООО «УК Дорогобуж-Сервис».

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снижении удержания из пенсии по исполнительным производствам.

Данное ходатайство для ответа ДД.ММ.ГГГГ отписано судебному приставу-исполнителю ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО5 Д.М..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направлен ответ на его обращение за подписью заместителю начальника отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> заместителю старшего судебного пристава ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО3, в котором сообщалось об отказе в удовлетворении его обращения о снижении размера удержаний из пенсии.

Согласно ответа ФИО5ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отдельного документа по обращению ФИО10 не выносилось.

Данный ответ ДД.ММ.ГГГГ под номером ШПИ 21571054016796 данный ответ принят в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ вручен адресату почтальоном.

ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужский ФИО9ФИО7 по <адрес> от ФИО10 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО5 Д.М., в связи с отказом в снижении размера взысканий из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> старшим судебным приставом ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО10

Данное постановление направлено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ под номером ШПИ 21571057001652 в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

Административное исковое заявление ФИО10 согласно отчета об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта ФИО7», направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока. Уважительных причин такого пропуска истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО10 к ФИО5ФИО7 по <адрес>, ФИО7 по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО2, ФИО8, заместителю начальника отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> заместителю старшего судебного пристава ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО3 и начальнику отделения ФИО5ФИО7 по <адрес> старшему судебному приставу ФИО5ФИО7 по <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в снижении размера взыскания по исполнительным производствам в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья ФИО15 районного суда ФИО14