Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам: налога на имущество физических лиц на 2019 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Адлерский районный суд города ФИО3 к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, налога на имущество физических лиц на 2019 год.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно главы 32 и п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: жилой дом, площадью 3461,2 кв.м., по адресу: г. ФИО3, <адрес>, кадастровый №.

Расчет налога за 2019 год: 265 704 0198 рублей (налоговая база) * 1,20 (налоговая ставка): 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 3 188 449 рубля.

В соответствии с п.2 Решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города ФИО3» налоговую базу по налогу на имущество физических лиц определять исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом налоговых вычетов, предусмотренных п. 3-6.1 ст. 403 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.3.3 Решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города ФИО3» налоговая ставка в размере 1.20 устанавливается в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Приказом Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп.1,2 п.1, ст.378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется в размере кадастровой стоимости.

В данном перечне объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0402011:1156 указан под номером 49606.

Срок уплаты налога на имущества установлен п.1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, не позднее первого декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы налога и срока его уплаты.

В связи с неуплатой налога, рассчитана пеня в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка* количество дней просрочки*1/300 ставки рефинансирования % = пеня.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 ИНН 231701269084 недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 3 188 449 рубля, пеня в размере 5872,06 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, в исковом заявлении содержится заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. В обосновании своей правовой позиции пояснила, что приказом Департамента имущественных отношений <адрес> утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп.1 и пп.2 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В данном Перечне поименован принадлежащий ФИО2 по праву собственности жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402011:1156.

На основании данного приказа налоговая база на указанный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402011:1156 определена в размере кадастровой стоимости объекта.

В то же время <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-987/2022, административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений <адрес> об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость – удовлетворено.

Суд постановил: Признать недействующим со дня принятия пункт 49606 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0402011:1156) приложения к приказу департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

<адрес>вого суда вступило в законную силу.

При таком положение расчет налога за 2019 год из расчета кадастровой стоимости в размере 3 188 449 рублей, пени в размере 5 872,06 рублей является необоснованным.

Кроме того, просила суд произвести поворот исполнения Решения Адлерского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 обязав административного истца (взыскателя) вернуть административному ответчику (должнику) взысканное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а именно: 1 097 066 рублей 89 копеек (один миллион девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Выдать исполнительный лист на возврат взысканного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а именно: 1 097 066 рублей 89 копеек (один миллион девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 89 копеек с административного ответчика (должника) ФИО2 в пользу административного истца (взыскателя) МРИФНС РФ № по <адрес> в <адрес> г. ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам не подлежит удовлетворению.

В данном перечне объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0402011:1156 указан под номером 49606.

В то же время суд принимает во внимание, что <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-987/2022, административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений <адрес> об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость – удовлетворено.

<адрес>вого суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-987/2022, пункт 49606 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0402011:1156) приложения к приказу департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, признан недействительным, ссылка на указанное решение при расчете налога является необоснованной.

В соответствии с п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В связи с тем, что расчет налога за 2019 году в размере 3 188 449 рублей, является необоснованным, суд приходит к выводу, что расчет пени в размере 5 872, 06 рублей является необоснованным и не подлежит взысканию.

Согласно письма Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402011:1156 исключен из «Перечня по объектам недвижимого имущества, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ведутся мероприятия по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2019 году в размере – 2 877 829 рублей.

При таком положении, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 188 449 рублей, пени в размере 5 872,06 рублей, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о повороте исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Адлерский районный суд города ФИО3 к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, налога на имущество физических лиц на 2019 год.

Решением Адлерского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: Взыскать с ФИО2 ИНН 231701269084 недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2019 год налог в размере 3 188 449 рублей, пеня в размере 5 872,06 руб., на общую сумму 3 194 321,06 рублей.

Определением Адлерского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Адлерского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4078/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

Отменено решение Адлерского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4078/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. ФИО3 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП прекращено.

До отмены решения суда, судебными приставами-исполнителями с ФИО2 было взыскано 1 097 066,89 (один миллион девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. ФИО3, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно положений ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со ст. 362 КАС РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

2. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

3. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

4. На определение суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения судебного акта может быть подана частная жалоба.

5. Суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению органа, организации, гражданина (административного ответчика, указанного в части 2 настоящей статьи). К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 3 188 449 рублей, пени в размере 5 872,06 рублей – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения Решения Адлерского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 обязав административного истца (взыскателя) вернуть административному ответчику (должнику) взысканное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а именно: 1 097 066 рублей 89 копеек (один миллион девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. ФИО3.

Судья С.Ю. Машевец