Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, через представителя ФИО7, обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной по тем основаниям, что он является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15283550,33 рублей; нежилого здания с кадастровым №, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4451874,05 рубля; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8445046,24 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35100982,93 рубля; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4328406,72 рублей.

Считает, что по результатам государственной кадастровой оценки стоимости указанных объектов недвижимости затрагиваются его права как плательщика налога на имущество физических лиц, так как кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость, что ведет к неправомерному увеличению налога.

Согласно отчету об оценке № КС 006/1/2018, рыночная стоимость объектов недвижимости на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 6 225 000 рублей; для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> 10 529000 рублей; для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> 5 805 000 рублей; для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 1146 000 рублей. Согласно отчету об оценке № КС 006/2/2018, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1 510 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием административно-бытовой корпус, инвентарный №, литер Д, назначение нежилое здание, площадью 1032,80 кв.м., этажность 2, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости в размере 6 225 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием открытые загоны для скота с весовой, литер В, в1, инвентарный №, этажность 1, назначение нежилое здание, площадью 518,4 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной рыночной стоимости в размере 1 510 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием здание мясожирового цеха, литер Б, б, инвентарный №, этажность 2, назначение нежилое здание, площадью 1931,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной рыночной стоимости в размере 5 805 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием холодильник с блоком подсобных помещений, инвентарный №, литер Г, назначение нежилое здание, площадью 1934,3 кв.м., этажностью 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной рыночной стоимости в размере 10 529000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для промышленно-производственной застройки, площадью 15228 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной рыночной стоимости в размере 1146 000 рублей (т.1 л.д. 6-11).

Представителем административного истца ФИО1 – ФИО7 уточнены требования об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в части размера и даты определения рыночной стоимости. Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием открытые загоны для скота с весовой, литер В, в1, инвентарный №, этажность 1, назначение нежилое здание, площадью 518,4 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной рыночной стоимости в размере 1267000 рублей (т.4 л.д.188-193).

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях, Управление Росреестра по <адрес> просит рассмотреть административное дело в соответствии с действующим законодательством. Сообщают, что в соответствии со статьей 24.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» перед началом работ по государственной кадастровой оценке земель был сформирован Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), в котором указывались количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета. Данный Перечень был предоставлен заказчику по определению кадастровой стоимости. Также при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости оценщиком могли быть использованы иные сведения об объекте, не содержащиеся в Перечне (т.1 л.д. 182-185).

Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования села <адрес>, в суд не явился, представлен отзыв, в котором просят судебное заседание провести в отсутствие их представителя. С административными исковыми требованиями согласны (т.2 л.д.164-165).

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что при проведении экспертного исследования, им были выявлены несоответствия представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Расчет рыночной стоимости объектов капитального строительства был произведен им затратным подходом методом затрат на производство, с применением справочника КО-ИНВЕСТ «Здания агропромышленного комплекса», 2014 года с применением квартального справочника индекса цен строительства для пересчета на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета физического износа и функционального устаревания. Для расчета физического износа была использована «Величина физического износа ОКС», так как осмотр на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно расчет физического износа экспертным методом невозможен. Расчет осуществляется в зависимости от физического возраста объекта, поэтому год постройки имеет значение. В используемом методе затратного подхода ключевым является строительный объем, соответственно высота - это один из основных ценообразующих параметров. В общую и полезную площадь здания включается сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, за исключением наружных и внутренних стен. Строительными правилами 118.13330.2012 определены правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей.

Земельный участок рассчитывался сравнительным подходом с подбором объектов аналогов земель населенных пунктов с категорией под производственно-складскую и индустриальную застройку. По выявленным различиям были применены корректировки. Рынок был определен, как неактивный.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (часть 1 статья 402 НК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2); для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (часть 5).

Согласно статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3).

Как разъяснено в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения их рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2); в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО №).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что предметом спора по настоящему делу является кадастровая стоимость объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> 26:03:070301:1460 (т.1 л.д.30-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-41).

Собственником данного имущества является ФИО1 (т.1 л.д.20, 21, 22, 23, 24) в связи с чем, являясь плательщиком налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, вправе оспорить её в установленном законом порядке.

Таким образом, суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4328406,72 рублей (т.1 л.д.25).

На основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в <адрес>" установлена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 35100 982,93 рубля (т.1 л.д.26<данные изъяты><данные изъяты> в размере 15283550,33 рублей (т.1 л.д.29); объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 8662874, 78 рубля (т.3 л.д.2).

Административным истцом предоставлены отчет об оценке № КС 006/2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «БизнесПрофиль» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым <данные изъяты> составляет 1267 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-69); отчет об оценке № КС 006/1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «БизнесПрофиль» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 10 529000 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 6 225 000 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 805 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1146 000 рублей (т.2 л.д. 1-157).

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа, предложено установить рыночную стоимость объектов недвижимости (т.3 л.д.77-88).

Согласно заключению эксперта ФИО3№-Э от ДД.ММ.ГГГГ оценщиками допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО); установлена рыночная стоимость объектов недвижимости (т.3 л.д.91-162).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Законом об оценочной деятельности.

Так, при проверке о соответствии Отчетов об оценке № КС 006/2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, № КС 006/1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, экспертом указано о наличии нарушений требований ФСО, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к корректному подбору объектов-аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Оценщиками допущены ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиками, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Обосновывая нарушения, эксперт указывает, что содержание указанных Отчетов об оценке вводит в заблуждение, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов: при расчете рыночной стоимости земельного участка оценщик использует по аналогам №, №, № информацию, которая не содержится в скриншотах объявлений и не подтверждается публичными данными; в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, относящиеся к другому сегменту (к землям сельскохозяйственногно назначения); не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правилах их отбора для проведения расчетов (нарушение пунктов 22б, 22в ФСО №); при расчете строительного объема ОКСов оценщики указывают на разные значения их высоты; при проверке стоимости строительства в цены на дату оценки применены коэффициенты, имеющие другое значение; неверно определено значение физического износа ОКСов, которое превышает 100%, тогда как он характеризуется значениями от 0 до 100%; при расчете общего физического износа «задваивают» значения; значение функционального устаревания ОКСов не соответствует относительному показателю; имеются математические ошибки и неточности в описании подходов (нарушение статьи 11 Закона об оценочно деятельности, п.5 ФСО №), в связи с чем, также нарушены принципы достоверности и проверяемости. Оценщиком нарушен принцип достаточности из-за наличия недостоверных данных.

Проверив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом Отчеты об оценке не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, допускают неоднозначное толкование результатов проведения оценки, вводят в заблуждение и, соответственно не могут быть взять судом за основу, как доказательство рыночной стоимости объектов недвижимости.

Ни административным истцом, ни его представителем не представлено доказательств в опровержение выводов эксперта о несоответствии указанных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Установленная оценщиками рыночная стоимость объектов оценки опровергается заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила: для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 3322000 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – 28997000 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – 2717000 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 26<данные изъяты> – 8191000 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – 24945000 рублей.

Из содержания заключения эксперта и его объяснений в суде следует, что при установлении рыночной стоимости земельного участка, исследование проводилось с применением сравнительного подхода, для объектов капитального строительства – с применением затратного подхода методом затрат на производство. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела и общедоступных ресурсов. В заключении эксперта определены качественные и количественные характеристики местоположения объектов исследования и окружающей их среды.

Произведен анализ рынка недвижимости, определен сегмент, к которому относятся объекты оценки. Указанное, согласуется с требованием пункта 11 Федерального стандарта оценки № «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пунктам 12-14 ФСО № сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО №).

Экспертом были подобраны объекты-аналоги для расчета рыночной стоимости земельного участка по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами по таким показателям, как местоположение, физические характеристики, функциональное назначение условия продажи и др.).

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, было выявлено 4 объекта-аналога наиболее сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик.

Таким образом, подобранные аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО №, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Из таблицы расчета рыночной стоимости земельного участка следует, что были применены корректировки на имущественные права, местоположение, площадь, уторгование, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки, приведено обоснование соответствия корректировок, размеры примененных корректировок не ставят под сомнение обоснованность выбора аналогов.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО №.

Согласно пунктам 18-20 ФСО № затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

В силу подпункта "г" пункта 24 ФСО N 7 стоимость объекта недвижимости, определяемая с использованием затратного подхода, рассчитывается в следующей последовательности: определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный; расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа и устареваний; определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний; определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства.

При расчете затратного подхода для определения базовой цены экспертом применены сборники укрупненных показателей стоимости строительства Справочника издательства КО-ИНВЕСТ Российской общества «Здания и сооружения агропромышленного комплекса», 2014 года. Укрупненные показатели стоимости зданий были сгруппированы по признакам, учитывающим материал стен, перекрытий, капитальность, этажность и ряд других параметров и содержат восстановительную стоимость 1 куб.м. строительного объема с учетом климатического района. В стоимость строительства укрупненных показателей были включены прямые затраты, накладные расходы, плановые накопления и т.д. Для перехода от цен справочника к дате оценки были применены индексы, поправка на сейсмичность, прибыль предпринимателя, определен общий износ объектов исследования. К каждому объекту исследования были применены аналоги Справочника КО-ИНВЕСТ (код зданий) с приложением скриншотов, подтверждающих обоснованность их выбора.

В соответствии с требованиями подпункта «и» пункта 24 ФСО№, с учетом года постройки объектов недвижимости, эксперт проанализировал величину износа.

На основании пункта 25 ФСО № эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов.

Выполненные в заключении расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным экспертом подходам и методам.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, а также из показаний эксперта ФИО3 следует, что в его распоряжение был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом был неверно определен сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было.

Замечания представителя административного истца, относительно данных, применяемых при расчетах и не проведение экспертом осмотра, проверены судом и мотивировано отвергнуты экспертом ФИО3 в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Таким образом, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, которое может быть положено в основу решения.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - здание мясожирового цеха с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год установлена в размере 8445046,24 рублей (т.1 л.д.27). При этом, заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ принято судом, как доказательство установления итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Поскольку доказательств, подтверждающих заявленные ФИО1 требования, то есть сведения о завышении при определении по результатам массовой оценки кадастровой стоимости оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> суду не представлено, предусмотренных статьей 248 КАС РФ оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:03:<данные изъяты> в размере рыночной, подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, надлежит отказать.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ФИО1 следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.6).

В силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование - административно-бытовой корпус, инвентарный №, литер Д, назначение нежилое здание, площадью 1032,80 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 8191000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование - открытые загоны для скота с весовой, литер В, в1, инвентарный №, этажность 1, назначение нежилое здание, площадью 518,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2717000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование - здание мясожирового цеха, литер Б, б, инвентарный №, этажность 2, назначение нежилое здание, площадью 1931,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 24945000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование - холодильник с блоком подсобных помещений, инвентарный №, литер Г, назначение нежилое здание, площадью 1934,3 кв.м., этажностью 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 28997000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15228 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленно - производственной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 3322000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 26<данные изъяты>

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова