Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к М. И.№ России по СК, М. И.№ России по СК, У. Ф. казначейства по СК о признании незаконными действий государственного органа и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к МИФНС № по СК, МИФНС № по СК, У. Ф. казначейства по СК о признании незаконными действий государственного органа и взыскании убытков в размере 13587,51 руб.

В обоснование иска указала, что дата с ее банковской карты №.8дата.1080518 была списана сумма в размере 13587,51 рублей на основании постановления УФК по СК (ОФК 2133, Октябрьского ОСП <адрес> УФССП по СК) от дата и был наложен арест на счета. Обратившись в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, стало известно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вынесено на основании акта государственного органа, в котором идет ссылка на взыскателя М. И. России № по <адрес> и ссылка на проживание должника по адресу: <адрес>, пер. Курской, 3 <адрес>. По данному адресу истица не проживаю уже более 30 лет. В М. И.№ по СК истице выдали письмо о погашении задолженности, кроме того указано, что <адрес> отделом судебных приставов <адрес> было вынесено постановление от дата об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. дата по данному вопросу истица также обратилась в М. И. России № по СК, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2017г. также указана М. И. России № по СК. Ни в одном из перечисленных органов исполнительной власти не дали разъяснения по поводу того, на основании чего и за что с ФИО3 производились удержания. По состоянию на день подачи иска с карты истицы списано 13587 рублей 51 коп. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата общая задолженность по исполнительному производству составляла 22434 руб. 06 коп. Согласно письму МРИФНС № по СК на дата задолженность за истицей отсутствует в связи с истечением срока взыскания.

В период с 1997 года по 1999 год истица была оформлена в качестве индивидуального предпринимателя, но с момента его закрытия прошло почти 20 лет. О наличии каких-либо задолженностей ничего не известно.

На каком основании с взыскивалась данная сумма до сих пор не известно.

Указанные решения в порядке подчиненности вышестоящим руководителям не обжаловались.

Просит суд признать незаконным решение налогового органа № от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать убытки, причиненные данным решением в размере 13587,51 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС № по СК – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что МИФНС № не является получателем денежных средств по исполнительному производству. Оспариваемое решение было вынесено по материалам ее личного дела ФИО3, в которое поступило в МИФНС № из МИФНС № в связи с изменением ею места жительства. Поступившее дело ФИО3 уже содержало задолженность по обязательным платежам, решение о взыскании которой и было принято должностным лицом МИФНС № по СК и посредством электронного документооборота направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Сами деньги, поступившие на основании постановления судебного пристава о распределении денежных средств были направлены в МИФНС №. МИФНС № по СК возвратить обратно указанную сумму возможности не имеет.

Представитель У. Ф. казначейства по СК – ФИО2 в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований, указав, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 40 БК РФ органы Ф. казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов рф порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему РФ, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации РФ.

Согласно статьи 160.1 БК РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, осуществляет соответствующий администратор доходов бюджета.

В соответствии со статьей 6 БК РФ администратором доходов бюджета признается, кроме прочего, орган государственной власти (государственный орган), обладающий в соответствии с законодательством РФ поименованными выше полномочиями.

Главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган У. государственным внебюджетным фондом, ЦБ РФ, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, осуществляют налоговые органы РФ.

Нормативы зачисления налоговых доходов для физических лиц регламентированы положениями ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ.

В соответствии с приказом Минфина России от дата№н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» органы Ф. казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации.

Согласно Порядка учет поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам Ф. казначейства в подразделениях расчетной сети ЦБ РФ для учета поступлений и их распределения между бюджетами.

В соответствии с п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата№н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Ф. казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Таким образом УФК по СК не может быть ответчиком по настоящему делу.

Представитель М. И.№ России по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и искового заявления следует, что решением № от дата произведено взыскание налогов, сборов, и пеней с ФИО3 в общей сумме 22434,06 руб. из которых 7356 руб. – налоги (сборы) и 15078,06 руб. – пени.

Данное решение вынесено налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ, согласно которой в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

То есть указанная норма права позволяет выносить решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, которым является организация или индивидуальный предприниматель.

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРЮЛ) ФИО3 прекратила статус индивидуального предпринимателя дата.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке.

То есть в отношении физических лиц установлен иной порядок взыскания недоимок по обязательным платежам, а именно судебный порядок, который в настоящем случае был нарушен, а решение о взыскании вынесено неуполномоченным органом.

С учетом указанного, решение №М. И.№ от дата, которым с ФИО3 взысканы налоги и пени в общей сумме 22434,06 руб. является незаконным.

Несмотря на незаконный характер данного решения оно было направлено для исполнения в службу судебных приставов. Само решение налогового органа является актом государственного органа, который подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве» (п. 5 ч. 1 ст. 12).

В результате исполнения незаконного решения налогового органа Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в рамках которого обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в банке и вынесено постановление о распределении денежных средств от дата, согласно которому денежные средства в размере 13587,51 руб., списанные со счета ФИО3, перечислены взыскателю МИФНС № по СК.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения незаконным решением №М. И.№ от дата, материального ущерба в сумме 13587,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика - М. И.№, как органа, действиями (решением) которого причинен ущерб, в пользу истицы.

В удовлетворению требования о взыскании ущерба, заявленных к У. Ф. казначейства по СК суд полагает необходимым отказать, поскольку данный ответчик не совершал никаких противоправных действий, повлекших ущерб для истицы, а факт перечисления денежных средств службой судебных приставов на счет И.№ по СК, находящийся в УФК по СК не может служить основанием для взыскания денежных средств именно с У. Ф. казначейства.

В удовлетворении требований ФИО3 к М. И. России № по СК также следует отказать, поскольку оспариваемое решение выносилось иным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к М. И. России № по СК, М. И. России № по СК, У. Ф. казначейства по СК о признании незаконными действий государственного органа и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение №М. И. России по СК № от дата о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательным платежам.

Взыскать М. И. России по СК № в пользу ФИО3 убытки, причиненные принятием незаконного решения, в размере 13587,51 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к М. И. России № по СК, У. Ф. казначейства по СК – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Рогозин