Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, в обоснование, указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1

На основании статей 207, 208 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка для материальной выгоды, полученной от суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных )кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ, установлена в размере 35%.

Налоговым агентом ООО «ТРАСТ» в межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена справка о доходах физического лица(форма 2-НДФЛ) за 2017 год в отношении ФИО1, согласно которой в 2017 году ФИО1 получен доход в размере 17362 рубля(код дохода 2610 «материальная выгода по заемным средствам, полученным от организаций»), с которой исчислена, но не удержана в 2017 году сумма налога в размере 6077 рублей.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налог уплачен не был.

На основании статей 69, 70 НК РФ Административному ответчику заказным письмом направлено требование №, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В требовании указана дата уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до настоящего времени Административным ответчиком не исполнено. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6077 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения ела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1. исковые требования не признал, пояснил, что им был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк». По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма задолженности по кредитному договору, кредитный договор расторгнут. Ему известно, что ПАО «Сбербанк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ОО «ТРАСТ». В настоящее время он через бухгалтерию предприятия выплачивает задолженность по кредитному договору, сумму задолженности перечисляют на счет ООО «ТРАСТ».

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица- ООО «ТРАСТ»в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как видно из материалов дела, налоговым агентом ООО «ТРАСТ» в межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена справка о доходах физического лица(форма 2-НДФЛ) за 2017 год в отношении ФИО1, согласно которой в 2017 году ФИО1 получен доход в размере 17362 рубля(код дохода 2610 «материальная выгода по заемным средствам, полученным от организаций»), с которой исчислена, но не удержана в 2017 году сумма налога в размере 6077 рублей.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик налог на доходы физических лиц не уплатил.

В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено, налог на доходы физических лиц не уплачен, что послужило основанием для обращение в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Следовательно, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

На основании пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1082611 рублей 41 копейка, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав(Требований) № ПЦП5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из объяснения административного ответчика ФИО1, решение суда им исполняется. Обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации банк признается налоговым агентом по НДФЛ в отношении доходов, которые получены налогоплательщиками (физическими лицами) и источником которых является банк.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку определение материальной выгоды, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается с наличием договора займа (кредита), при расторжении такого договора основания для определения данной материальной выгоды не имеется.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут исходя из норм НК РФ, следует, что налоговый агент (банк) не должен определять у налогоплательщика НДФЛ сумму материальной выгоды, полученной им от экономии на процентах за пользование кредитом.

С учетом представленных доказательств, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанности по уплате налога на доходы физического лица в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по ставке 35% у административного ответчика ФИО1 не возникло, основания для направления межрайонной ИФНС России № по <адрес> оспариваемого требования в адрес административного ответчика отсутствовали.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ФИО1

руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд в 30-дневный срок со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №а-33/2020 Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова