Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества (САО) «ФИО7» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО3, а также возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца САО «ФИО8» ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО3, а также возложить обязанности по исполнению решения суда, либо представить документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что САО «ФИО9» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ..

Согласно сведениям с сайта ФССП, САО «ФИО10» стало известно, что исполнительное производство окончено. Постановление об окончании в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ОСП по Находкинскому городскому округу был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства, ответ на данный запрос в ФИО11 не поступил.

Административный истец считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, судебный акт не исполняется, что нарушает права взыскателя на своевременное получение исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ФИО12» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также представители УФССП России по <.........>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Согласно письменному отзыву с требованиями САО «ФИО13» не согласился, просил в иске отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании решения Мирового судьи судебного участка №<.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ФИО14» 47 313 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3 на основании акта от ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Сведений об отправке указанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным допущенного СПИ ОСП по НГО ФИО3 бездействия по не направлению взыскателю решений по исполнительному производству, так как они противоречат нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 4, часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), прямо предусматривающие обязанность судебного пристава действовать своевременно, направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с приложением исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что в противном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, как нарушающее права стороны исполнительного производства, может быть признано незаконным.

В то же время доказательств, подтверждающих отправку ДД.ММ.ГГ. в адрес ОСП по Находкинскому городскому округу запроса о ходе исполнения исполнительного производства, административным истцом в материалы дела не представлено.

Рассматривая вопрос о возложении на судебного пристава обязанности по исполнению решения суда, либо представления документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3ДД.ММ.ГГ., отменено.

Исполнительное производство №-ИП возобновлено. На судебного пристава возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты ДД.ММ.ГГ..

С учетом изложенного, оснований для возложения на судебного пристава обязанности по исполнению решения суда, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества (САО) «ФИО15» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО3, а также возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части ненаправления решений по исполнительному производству взыскателю.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.