Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

установил:

ИФНС России по городу Костроме (далее также налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу в сумме 42 007 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020262:406, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ в северо-восточной части кадастрового квартала. На основании сведений, представленных регистрирующим органом, налогоплательщику был начислен земельный налог в общей сумме 597 363 руб., в том числе за 2014 год (по сроку уплаты <дата>) – 421 668 руб., за 2015 год (по сроку уплаты <дата>) – 175 695 руб., который в установленный срок ответчик не уплатил. Указанная задолженность по земельному налогу взыскана с ФИО1 в судебном порядке. Судебный акт вступил в законную силу. Правомерность начисления и взыскания недоимки по земельному налогу за указанные периоды подтверждена кассационным определением Верховного Суда РФ от <дата>. В связи с неуплатой земельного налога ФИО1 на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> начислены пени в общей сумме 42 007 руб., в том числе на недоимку за 2014 год – 29 548 руб. 77 коп., на недоимку за 2015 год – 12 458 руб. 23 коп. <дата> в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате пени в срок до <дата>, которое им исполнено не было. <дата> на основании заявления ИФНС России по городу Костроме мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу №а-319/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу в сумме 42 007 руб., который <дата> отменен в связи с поступлением возражений от должника. Задолженность по пени налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Костроме не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В прошлом судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что требование о взыскании пени по земельному налогу могло быть предъявлено налоговым органом только одновременно с требованием о взыскании недоимки по налогу, в противном случае в силу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд за взысканием пени считается пропущенным. Кроме того, полагала, что поскольку земельный налог является местным налогом, земельный участок, принадлежащий ФИО1, располагается в <адрес>, ИФНС России по городу Костроме является ненадлежащим административным истцом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №а-1993/2018 по административному иску ИФНС России по городу Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям, материалы приказного производства №а-457/2020 по заявлению ИФНС России по городу Костроме о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В статье 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с <дата> по <дата> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 23 966 кв.м с кадастровым номером 50:23:00202262:406, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ в северо-восточной части кадастрового квартала.

<дата> Межрайонной ИФНС № России по <адрес>ФИО1 было выставлено налоговое уведомление №, в котором указано на необходимость уплаты земельного налога за 2013 год в размере 525 092 руб. 96 коп., за 2014 год - 2 108 340 руб. 55 коп., а всего 2 633 433 руб. 51 коп. со сроком уплаты не позднее <дата>.

Не согласившись с размером земельного налога, ФИО1<дата> направил в инспекцию обращение с требованием перерасчета земельного налога, указав на неправильно примененную ставку при начислении налога.

На основании обращения ФИО1 МИФНС России № по <адрес> был произведен перерасчет земельного налога, согласно которому за 2013 год, исходя из 7 месяцев фактического владения, за указанный земельный участок исчислен налог в сумме 66 512 руб., за полный 2014 год - 421 668 руб., за 5 месяцев 2015 года - 165 695 руб., а всего 663 875 руб. В связи с перерасчетом налога сформировано налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты <дата>.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок ФИО1 направлено требование № по состоянию на <дата> о необходимости уплаты земельного налога в размере 663 875 руб., пени в размере 2 694 руб. 97 коп. в срок до <дата>.

<дата>ФИО1 выставлено требование № о необходимости уплаты пеней в сумме 2 804 руб. 87 коп., начисленных на недоимку по земельному налогу, <дата> выставлено требование № об уплате пеней в сумме 647 руб. 28 коп. со сроками уплаты до <дата> и <дата> соответственно.

В установленный срок налогоплательщик требования не исполнил, недоимку по налогу и пени не уплатил, что послужило основанием для обращения ИФНС России по городу Костроме, в которую был передан лицевой счет налогоплательщика в связи со сменой места жительства, за взысканием задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям в судебном порядке.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пеней за 2013-2015 годы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по городу Костроме удовлетворено. С ФИО1 в пользу ИФНС России по городе Костроме взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 669 977 руб. 12 коп., в том числе: недоимка по земельному налогу за 2013 год в сумме 66 512 руб., а также начисленные на нее пени в размере 243 руб. 88 коп., 21 руб. 62 коп., 281 руб. 01 коп., 64 руб. 85 коп.; недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 421 668 руб. и начисленные на нее пени в размере 1 546 руб. 12 коп., 137 руб. 04 коп., 1 781 руб. 55 коп., 411 руб. 13 коп.; недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 175 695 руб., начисленные на нее пени в размере 644 руб. 22 коп., 57 руб. 10 коп., 742 руб. 31 коп., 171 руб. 30 коп. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 9 899 руб.

Кассационным определением Верховного суда РФ от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата> в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год и пеней, начисленных на данную недоимку, отменено, решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в указанной части оставлено в силе. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что административным ответчиком частично погашена задолженность по земельному налогу за 2014 год в общей сумме 14 721 руб. 54 коп., в том числе <дата> – в сумме 4 589 руб. 04 коп., <дата> – в сумме 10 082 руб. 50 коп., <дата> – в сумме 50 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 год ФИО1 не погашена.

<дата> ИФНС России по городу Костроме в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате в срок до <дата> пени по земельному налогу в сумме 42 007 руб.

Указанное требование в установленный в нем срок ФИО1 не исполнено.

<дата> налоговый орган обратился за взысканием пени по земельному налогу в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> обозначенная выше суммы пени по земельному налогу взыскана с ФИО1

Определением того же мирового судьи от <дата> названный судебный приказ отменен.

<дата> ИФНС России по городу Костроме обратилась в суд с настоящим административным иском, предъявив ко взысканию задолженность по пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в общей сумме 42 007 руб., в том числе на недоимку за 2014 год – в сумме 29 548 руб. 77 коп., на недоимку за 2015 год – в сумме 12 458 руб. 23 коп.

Сведений о погашении задолженности по пени материалы дела не содержат.

В этой связи, принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате пени, начисленных за несвоевременную и неполную уплату земельного налога, в срок, указанный в направленном в его адрес требовании, не исполнил, возникшая задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Представленный административным истцом расчет задолженности по пени по земельному налогу судом проверен и признан верным. Административным ответчиком каких-либо обоснованных возражений по размеру и расчету задолженности не приведено, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по пени по земельному налогу административным истцом, вопреки доводам представителя административного ответчика, не пропущен, поскольку в переделах шестимесячного срока относительно даты исполнения требования об уплате пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа административный истец также в пределах шести месяцев обратился в суд с настоящим административным иском.

Довод представителя административного ответчика о том, что поскольку земельный налог относится к местным налогам и сборам, а принадлежащий административному ответчику земельный участок расположен в <адрес>, то ИФНС России по городу Костроме является ненадлежащим истцом, и ей не предоставлено право на обращение в суд с настоящими требованиями, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с действующим налоговым законодательством налоги делятся на федеральные, региональные и местные, а единственным администратором налоговых поступлений является Федеральная налоговая служба. Местные власти не имеют полномочий по администрированию этих доходов или по контролю администрирования этих доходов. Земельный налог перечисляется на счета органов федерального казначейства для последующего распределения доходов от его уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи начисление пени по земельному налогу ИФНС России по городу Костроме не влияет на распределение местного налога, и прав и законных интересов административного ответчика не нарушает.

Таким образом, поскольку требования налогового органа основаны на законе, не исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по городу Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика ФИО1 на основании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Костроме удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 440119346860, в пользу ИФНС России по городу Костроме задолженность по пени по земельному налогу в сумме 42 007 (срок две тысячи семь) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.