Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Летягина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Табанчиной Е. В. (<данные изъяты> о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 681,39 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136,99 руб.,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Табанчиной Е.В. В обоснование административных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем она являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Табанчина Е.В. представила расчеты по начисленным страховым взносам за 2018 год, однако своевременно не исполнила обязанность по их уплате в бюджет, что повлекло направление ей требований об уплате задолженности, которые так же оставлены ею без удовлетворения. С целью принудительного взыскания задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании, которым вынесен судебный приказ, который по заявлению должника на основании определения мирового судьи отменен. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном заявлении просил суд удовлетворить заявленные ранее требования, указал, что подлинные документы (решение № и постановление о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№), подтверждающие взыскание пенеобразующей недоимки, представить возможность отсутствует в связи с наличием по ним только справочной информации; представить реестры направления заказной корреспонденции о направлении в адрес административного ответчика с указанными ШПИ возможности не имеется, поскольку ШПИ оформлены отдельными приложениями, которые налоговым органом утрачены.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте его проведения, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изложенное позволило суду перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы административного дела, дела о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (п. 1).

Из материалов административного дела следует, что Табанчина Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем, за отчетный период 2018 года представила расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Своевременную оплату взносов она не произвела, что повлекло начисление соответствующих пени: за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 681,39 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136,99 руб.

Административный истец указывает, что с целью взыскания задолженности им в адрес Табанчиной Е.В. направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 681,39 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136,99 руб.

Порядок направления требований налогового органа регулируется ст. 69 НК РФ, которая среди способов его направления налогоплательщику (плательщику страховых взносов) предусматривает использования заказного почтового отправления.

Представленные административным истцом реестры корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством направления Табанчиной Е.В. требований налогового органа, содержащих указание на необходимость оплаты спорных платежей, в установленном законодательством порядке, необходимо указание на ШПИ отправлений, налоговый орган указал на отсутствие такой возможности по причине утраты соответствующих документов (л.д. 27). Доказательств уклонения должника от получения указанных требований налогового органа либо невозможности их личного вручения, также не имеется.

С учетом положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ суд полагает, что административным истцом не доказано соблюдением требований порядка взыскания спорной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Самостоятельным основанием для признания административного иска необоснованным является недоказанность административным истцом сохранения возможности взыскания (взыскания) пенеобразующей задолженности по уплате страховых взносов (л.д. 27).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Табанчиной Е. В. (<данные изъяты>) о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 681,39 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136,99 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Судья подпись Е.В. Летягин

Копия верна. Судья Е.В. Летягин