Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО3 по результатам рассмотрения их жалоб на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО4, указывая, что регистрация их заявлений в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» противоречит статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалобы рассмотрены не в полном объеме и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, административные истцы просят признать незаконными действия заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО3, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому жалобы ФИО1, ФИО2 рассмотрены не в полном объеме и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению – просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – заместитель руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, согласно представленным в суд письменным возражениям – с заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

Организация работы по рассмотрению обращений граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступили обращения ФИО1 и ФИО2 с просьбой проверить законность возбуждения исполнительных производств № и №, возбужденных в отношении административных истцов на основании исполнительных документов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в рамках дела №.

ДД.ММ.ГГГГ данные заявления рассмотрены начальником ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО4 По доводам, изложенным в обращении, даны письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ ответы направлены заказным письмом по адресу административных истцов, согласно сведениям официального сайта «Почта России» заказные письма вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении вышеуказанных заявлений начальником ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО4 нарушения сроков рассмотрения обращений административных истцов не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ОСП по Сампурскому и <адрес>м – старшего судебного пристава майора внутренней службы ФИО4 по не рассмотрению их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес>ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоб, действия начальника ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО4 признаны правомерными в связи с тем, что обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и ответы направлены заявителям в установленные законом сроки.

В связи с изложенным заместитель руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес>ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступили обращения ФИО1 и ФИО2 с просьбой проверить законность возбуждения исполнительных производств № и №, возбужденных в отношении административных истцов на основании исполнительных документов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в рамках дела №.

ДД.ММ.ГГГГ данные заявления рассмотрены начальником ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО4 По доводам, изложенным в обращении, даны письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ ответы направлены заказным письмом по адресу административных истцов и вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес>ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия начальника ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО4 признаны правомерными в связи с тем, что обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и ответы направлены заявителям в установленные законом сроки.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 и ФИО2 утверждают, что на основании ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не применим в исполнительном производстве, в связи с чем, по мнению административных истцов, действия должностного лица Управления ФССП по <адрес> по рассмотрению их жалоб следует признать незаконными.

Данное утверждение административных истцов суд находит несостоятельным, поскольку оно противоречит фактическому содержанию указанной нормы права.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в данной правовой норме, на которую ссылаются истцы, отсутствует запрет на применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в исполнительном производстве.

Иных доводов в подтверждение заявленных требований административными истцами суду не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обращения административных истцов рассмотрены полномочным должностным лицом, доводы заявителей исследованы в полном объеме, решения по обращениям приняты в установленные сроки, заявителям своевременно направлены результаты рассмотрения их обращений в письменном виде. Нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов в действиях заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО3 суд не усматривает, в связи с чем не находит правовых оснований для признания их не законными.

Помимо того, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее обращались в суд с административными исковыми требованиями по вопросу законности действий судебных приставов-исполнителей и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО4 при возбуждении в отношении истцов исполнительных производств №-ИП и №-ИП. По результатам рассмотрения данного административного иска в его удовлетворении отказано Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит требования административных истцов необоснованными и считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО3, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения жалоб на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО4, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак