Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихоновой В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ.

23 октября 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 31 августа 2020 года №.

Указывая на то, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан судебный акт, а также на то, что определение об отмене судебного приказа после его получения было непосредственно передано ею судебному приставу-исполнителю ФИО3, и наличие действующего исполнительного производства нарушает ее права и законные интересы, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в части не прекращения исполнительного производства №-ИП от 12 февраля 2021 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительное производство и истребовать копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный-пристав Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Мингазутдинова З.А. в судебное заседание не явилась. На предыдущем заседании просила в удовлетворении требований административного иска отказать. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено 12 февраля 2021 года иным судебным приставом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ. Данное производство передано было ей в апреле 2021 года. На момент возбуждения исполнительного производства и в последующем передачи ей, сведений об отмене вынесенного судебного приказа, на основании которого было возбуждено производство, не имелось. До получения копии искового заявления, содержащего определение об отмене судебного приказа, о наличии данного судебного акта им также известно не было. Оснований для прекращения либо окончания производства на тот момент не было. В связи с поступившим определением об отмене судебного приказа, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель взыскателя ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы административного искового заявления, изучив материалы представленного по запросу исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, в отношении должника Тихоновой В.В. 12 февраля 2021 годавозбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в сумме 324 138,69 рублей.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в кредитные учреждения для определения наличия счетов и нахождения в них денежных средств, в органы регистрации актов гражданского состояния, регистрации движимого и недвижимого имущества. Постановлениями в отношении должника установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

18 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ исполнительное производство прекращено.

И как было пояснено судебным приставом-исполнителем на предыдущем судебном заседании, основанием для прекращения послужило поступление административного искового заявления, направленного судом, к которому было приложено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении Тихоновой В.В.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 12 февраля 2021 года в отношении административного истца Тихоновой В.В. было возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ. На дату отмены судебного приказа исполнительное производство возбуждено не было, следовательно, для отзыва исполнительного листа судом из Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, оснований не было. Исполнительное производство по обращению взыскателя – кредитного учреждения, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем после поступления административного иска и приложенного определения – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что до указанной даты (до 18 октября 2021 года) у судебного-пристава исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ имелась информация об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что явилось бы правовым основанием для прекращения производства в отношении Тихоновой В.В., не представлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не добыто.

Доводы административного истца о том, что копия определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому району РТ была ею предоставлена лично судебному приставу-исполнителю Минагазутдиновой З.А., подтверждения своего в ходе судебного заседания не нашли, доказательств, подтверждающих данные доводы, административным истцом не представлены.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, и их должностных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Такой совокупности при рассмотрении административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Тихоновой В.В. суд не усматривает.

Иные требования Тихоновой В.В., как это следует из содержания административного иска, заявлены не были.

Необходимо также отметить, что исполнительное производство в отношении Тихонова В.В.№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ прекращено, что влечет прекращение всех мер принудительного взыскания и отмены правовых последствий в отношении должника – административного истца Тихонова В.В. Сведений о том, что в рамках указанного исполнительного производства были произведены какие-либо удержания, приняты иные меры принудительного исполнения, которые повлекли бы нарушения прав административного истца, не представлено.

Указание в просительной части административного иска об истребовании копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд, по правилам ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расценивает как ходатайство стороны, а не как требование, имеющее самостоятельный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тихоновой В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Мингазутдиновой З.А.. в части не прекращения исполнительного производства №-ИП от 12 февраля 2021 года и возложении на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ обязанности устранить допущенное нарушение закона путем прекращения исполнительного производства №-ИП от 12 февраля 2021 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 29 ноября 2021 года.

Судья

Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов