Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления и приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оспаривании вынесенного 12.07.2017г. последней постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя названного отдела службы судебных приставов об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>-ИП о взыскании с административного истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженности по оплате за природный газ и возобновлении исполнительных действий, сославшись на неправомерность упомянутого постановления, вынесенного с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не учитывающего тот факт, что взыскатель выставляет к оплате взысканную с административного истца сумму долга другому лицу – собственнику соответствующего жилого помещения, в связи с чем, отмена постановления об окончании исполнительного производства направлена на двойное взыскание в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» образовавшейся задолженности.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области и Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, отметив также, что задолженность перед взыскателем полностью погашена.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и начальника данного отдела службы судебных приставов ФИО2 - ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, указала на правомерность оспариваемого постановления, сославшись на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, было отменено на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», в котором общество привело сведения о месте работы ФИО1

УФССП России по Смоленской области, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на административный иск не представило.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО4 указала на необоснованность заявленных исковых требований, отметив, что взысканная с ФИО1 задолженность за поставленный газ до настоящего времени не погашена.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в силу п.3 ч.1 ст.47 упомянутого Закона исполнительное производство может быть оканчено судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона;

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.5 ст.14 названного Закона, а также ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя соответствующего подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 221.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» взыскана задолженность по оплате за поставленный в квартиру <адрес> природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., а также <данные изъяты> руб. 80 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственно пошлины (л.д.22-23).

В соответствии с указанным судебным актом мировым судьей судебного участка №6 г.Смоленска <данные изъяты>. выдан исполнительный лист ВС №<данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено соответствующее исполнительное производство №<данные изъяты>. (л.д.17-19, 28, 50-51).

Постановлением упомянутого судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №<данные изъяты> окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю согласно п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.44-45).

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены с регистрацией данного исполнительного производства за номером <данные изъяты> (л.д.8, 43).

Копия оспариваемого постановления от 12.07.2017г. была получена административным истцом 02.08.2017г., тогда как с административным иском в суд последний обратился 10.08.2017г., т.е. в установленный ч.3. ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, в связи с чем, необходимость восстановления данного срока, как о том просит ФИО1, отсутствует (л.д.2, 9, 41, 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26.09.2017г. обращено взыскание на заработную плату административного истца, получаемую им в Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Гражданский контроль».

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу о законности оспариваемого ФИО1 постановления.

Основанием для окончания возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства послужила безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, что послужило, в свою очередь, основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о возобновлении упомянутого исполнительного производства со ссылкой на то, что должник осуществляет трудовую деятельность в Некоммерческом фонде развития гражданского общества «Патронат» (л.д.46).

Как следует из объяснений представителя Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебным приставом-исполнителем с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет было установлено, что ФИО5 является директором названного некоммерческого фонда, а также учредителем и председателем Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Гражданский контроль».

Таким образом, поскольку упомянутое исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. исполнение исполнительного документа произведено в полном не было, тогда как взыскателем в службу судебных приставов были предоставлены сведения о наличии у должника доходов от трудовой деятельности, постановление от 20.04.2017г. было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не вправе сам отменять вынесенное им постановление (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), в целях обеспечения прав ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» на исполнение судебного акта, данное постановление 12.07.2017г. было правомерно отменено старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Оспариваемое ФИО1 постановление, учитывая наличие заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Вопреки утверждениям ФИО1, предусмотренный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен не был.

Доводы административного истца о погашении в полном объеме взысканной с него задолженности объективно ничем не подтверждены, притом, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» со ссылками на представленные в дело доказательства оспаривает данное обстоятельство (л.д.29-31, 52-53).

Имеющиеся в деле платежные документы не указывают на полную выплату ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» всех взысканных с ФИО1 денежных сумм. Представленный административным истцом чек-ордер на сумму 10 000 руб. подтверждает факт погашения задолженности за поставленный газ, возникшей перед ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в связи с использованием иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55).

Ссылки ФИО6 на то, что взыскатель выставляет к оплате взысканную с него сумму долга другому лицу – собственнику квартиры <адрес> ФИО7 (л.д.20-21, 57-62), в связи с чем, отмена постановления об окончании исполнительного производства приведет к двойному взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» соответствующей задолженности, во внимание судом приняты быть не могут.

Указание в платежных документах названной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, само по себе не является основанием для неисполнения административным истцом требований соответствующего исполнительного документа и в случае полной или частичной оплаты суммы долга собственником квартиры <адрес> ФИО1 должен будет погасить оставшуюся задолженность.

При таком положении, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, включая требование о приостановлении исполнительного производства, учитывая при этом то, что в силу положений п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ приостановление в данном случае исполнительного производства является правом суда (не является обязательным), реализация которого приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения и нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления и приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов