Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сидоровой А. А. в лице законного представителя Сидоровой Ч. Т. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сидоровой А.А в лице законного представителя Сидоровой Ч.Т о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование требований указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в отношении Сидоровой А.А в МРИ ФНС № по <адрес> представлены справки о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016, 2017 годах налогоплательщик получил материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей за 2016 год в размере 5 772 рубля 35 копеек, за 2017 год – в размере 1 847 рублей 93 копейки, код дохода 2610.

В связи с этим налоговым агентом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в сумме 2 670 рублей.

В установленные сроки сумма налога административным ответчиком не была уплачена, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено требование №.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена, налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по возражению Сидоровой Ч.Т данный судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд взыскать с законного представителя Сидоровой А.А - Сидоровой Ч.Т задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом: за 2016 год в размере 649 рублей, за 2017 год в размере 2 021 рубль.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС № по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представлены письменные объяснения.

Законный представитель административного ответчика Сидорова М.А - Сидорова Ч.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск.

Привлеченный к участию в деле законный представитель административного ответчика Сидорова М.А. - Сидоров А.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица НО «ГЖФ при Президенте РТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что налоговым агентом НО «ГЖФ при Президенте РТ» в МРИ ФНС № по <адрес> в отношении Сидорова М.А представлены справки о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016, 2017 годах налогоплательщик получил материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей за 2016 год в размере 5 772 рублей 35 копеек, за 2017 год в размере 1 847 рублей 93 копейки, код дохода 2610 (л.д.11, 12).

В отношении Сидоровой А.А имеются сведения о недвижимости – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В адрес налогоплательщика направлены: требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы НДФЛ в размере 409 рублей, подлежащей перечислению в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Материальная выгода, указанная в абзаце 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 220 НК РФ.

Таким образом, доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами может возникнуть только у лиц, являющихся заемщиками по кредитному договору (лиц, пользующихся заемными (кредитными) средствами), что отражено и в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из договора №/F от ДД.ММ.ГГГГ участнику федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по категории граждане, проживающие в сельской местности, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», созаемщиками являются Сидоров А.А, Сидорова Ч.Т, действующая так же в интересах несовершеннолетних детей Сидорова М.А, Сидоровой А.А. Указанные созаемщики выступили в качестве солидарных заемщиков (л.д.104-106).

В ответ на повторный судебный запрос о предоставлении сведений о реализации родителями Сидорова М.А права несовершеннолетнего налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 229 НК РФ, подтверждено ли налоговым органом наличие у несовершеннолетнего налогоплательщика права на получение налогового вычета в порядке пункта 8 статьи 220 НК РФ (л.д.112), представитель административного истца направил письменные объяснения.

Из пояснений следует, что законный представитель Сидорова Ч.Т пользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры, доля в праве ?, расположенной по адресу: <адрес>, год начала использования имущественного вычета – 2016 год. Заявленная доля в праве: ? Сидорова Ч.Т, ? Сидоров М.А, ? Сидорова А.А (л.д.123).

В своем отзыве на административный иск законный представитель Сидорова Ч.Т указала, что она ежегодно сдает декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 части 1 статьи 220 НК РФ на приобретение квартиры. Справку об освобождении от налогообложения доходов в виде материальной выгоды получила, а на несовершеннолетних детей Сидорова М.А, Сидорову А.А не предоставили в связи с личным физическим отсутствием. Согласно договору №/F от ДД.ММ.ГГГГ участника федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» заем предоставлен Сидорову А.А, Сидоровой Ч.Т, Сидорову М.А и Сидоровой А.А на полную стоимость приобретаемой квартиры в размере 2 619 674 рублей 94 копейки. Она, действующая так же в интересах несовершеннолетних детей, в налоговый орган подала декларации за 2016-2020 года на сумму фактических расходов на новое строительством или приобретение объекта в размере 1 964 756 рублей 21 копейка (2 619 674 рубля 94 копейки / 4 доли = 654 918 рублей 74 копейки * 3 человек) (л.д.93-94).

Административным ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Указана общая сумма дохода – 351 364 рубля 27 копеек, сумма фактически произведенных расходов 1 964 756 рублей 21 копейка, год начала использования налогового вычета - 2017 (л.д.98-103).

Согласно сведениям о ходе проведения камеральных налоговых проверок и решениях на возврат, представленного Сидоровой Ч.Т, статус камеральной налоговой проверки декларации за 2016 год - проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, результат проверки – налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком, в полном объеме. Исполнения произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-99).

Сведения налогового агента НО «ГЖФ при Президенте РТ» представлены в налоговую инспекцию, по мнению суда, в связи с реализацией указанным органом своей уставной деятельности, ответчик Сидоров М.А является участником государственной программы по приобретению жилого помещения.

В соответствии со статьей 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:

если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Налоговый агент ГЖФ предоставил в налоговый орган сведения о полученном доходе в виде материальной выгоды.

Между тем, налоговый агент не предоставил в налоговый орган сведения о том, на какие цели был предоставлен кредит - на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 212 НК РФ данная выгода не является доходом, то налог не подлежит начислению.

Данные сведения налоговый агент мог представить в налоговую инспекцию, которая, в свою очередь, также имела право запросить недостающие сведения, провести проверку и пр.

Более того, суд учитывает, что Сидорова Ч.Т., являясь законным представителем Сидоровой А.А, обращалась в налоговую инспекцию и представляла налоговую декларацию, представляла иные необходимые документы, которые налоговый орган вправе был проверить и при необходимости запросить недостающие документы.

В этой связи требования не подлежат удовлетворению.

В административном исковом заявлении содержится просьба о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с законного представителя Сидорова М.А – Сидоровой Ч.Т недоимки по налогу (л.д.8-9), ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании налоговой задолженности было возвращено МРИ ФНС № по <адрес> поскольку оно не было подписано (л.д. 4), иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

По мнению суда, срок пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок для обращения в суд с административным иском.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска к к Сидоровой А. А. в лице законного представителя Сидоровой Ч. Т. о взыскании налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом на 2016 год в размере 649 рублей, на 2017 год в размере 2 021 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение12.07.2021