Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука О.В., при секретаре Токаревой М.В., представителя Управления ЖКХ Администрации <адрес> и Администрации <адрес> – ФИО1, Управления благоустройства и транспорта Администрации <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации <адрес>, Управления ЖКХ Администрации <адрес>, Управления благоустройства и транспорта Администрации <адрес> о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес>, Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» о возложении субсидиарной ответственности по выполнению работ, назначении комиссии для приемки работ, устранению недостатков выполненных работ, взыскании убытков, которым

исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес>, Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» о возложении субсидиарной ответственности по выполнению работ, назначении комиссии для приемки работ, устранению недостатков выполненных работ, взыскании убытков удовлетворены частично.

При недостаточности денежных средств у Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая копания в ЖКХ <адрес>» постановлено произвести работы, установленные решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

установить на земельных участках домов 219, 237, 239, 241 по <адрес> контейнерные площадки с количеством контейнеров для сбора твердых бытовых отходов исходя из количества проживающих и арендаторов, занимающих жилые и нежилые помещения в указанных домах; организовать своевременный вывоз твердых бытовых отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; организовать свободный подъезд и освещение около контейнерных площадок; освободить придомовую территорию <адрес>, включая участок, огороженный супермаркетом «2х2» от строительных плит, бетонного и металлического лома, кирпичей, строительного и бытового мусора; не допускать складирования тары торговых организаций на открытой придомовой территории; восстановить площадку для отдыха взрослых; восстановить и отремонтировать оборудование детских площадок у первого, пятого подъездов и с восточной стороны; завести песок в песочницы; восстановить газоны завезя землю, восстановив ограждение; восстановив стойку для выбивания ковров устранив ее крен и приварив к стойке столик высотой 0,5м; организовать отвод талых и дождевых вод в соответствии с требованиями п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.10.2.5, 4.10.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; установить урны для сбора мусора у подъездов; привести зеленые насаждения на придомовой территории в соответствие с требованиями, вырубив женские экземпляры тополей, озеленив пустынные участки посадкой деревьев и кустов, посевом трав, устройством клумб

и решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ восстановить поврежденные участки отмостки материалами, аналогичными покрытию, выполнить ремонт и окраску цоколя фасада, загерметизировать щели в местах прохода через стены телефонных и телевизионных кабелей и газовых труб, произвести замену и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, произвести их окраску, установить доводчики на деревянных дверях подъездов, восстановить электроосвещение, отделку стен, потолков и полов во всех помещениях подвала, восстановить отделку стен, потолков и пола подъездов, восстановить крылечные козырьки подъездов дома, восстановить систему электроснабжения в подъездах, восстановить работоспособность вентиляционных каналов и выходов, восстановить разрушенные участки тротуаров и проездов на придомовой территории дома,

за счет средств Муниципального образования «<адрес>».

При недостаточности денежных средств у Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ <адрес> взыскать в пользу ФИО3 сумму 8 338 рублей 94 копеек за счет средств Муниципального образования «<адрес>».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу ФИО3 суммы <данные изъяты> при недостаточности денежных средств у муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» отменено. В данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено по существу без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС №, содержащий требования неимущественного характера, направлен взыскателем ФИО3 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрация <адрес>. В последующем судебным приставом по факту неисполнения исполнительного документа выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, должник привлекался к административной ответственности, предупреждался об уголовной ответственности. При этом отдельные работы должником выполнялись, однако в полном объеме решение суда по настоящее время не исполнено.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта превысила 4 года и 7 месяцев. Возможность исполнить решение суда в полном объеме не утрачена.

Административный истец полагает явно нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок и просит взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление благоустройства и транспорта Администрации <адрес> и Управление ЖКХ Администрации <адрес>.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Представитель Управления финансов Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с заявленными требованиями не согласилась о чем представила письменные возражения.

В судебном заседании представители Управления ЖКХ Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Управления благоустройства и транспорта Администрации <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Представитель УФССП по УР в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – ФЗ №) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ №), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 ФЗ №, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики принято решение по делу № по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес>, Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» о возложении субсидиарной ответственности по выполнению работ, назначении комиссии для приемки работ, устранению недостатков выполненных работ, взыскании убытков, которым

за счет средств Муниципального образования «<адрес>».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Исполнительный лист серии ВС № по данному делу выдан Индустриальным районным судом <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен административным истцом к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признаёт, что административный истец обратилась за исполнением судебного акта в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ №, согласно ч. 1 ст. 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации <адрес> за счет средств МО «<адрес>» в пользу взыскателя ФИО3 Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

Имеющимися в материалах доказательствами подтверждается, что требования исполнительного документа остаются неисполненными в полном объеме до настоящего времени по причинам, не зависящим от административного истца (взыскателя по исполнительному производству), о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, находящегося на исполнении, факт взыскания с должника исполнительского сбора, привлечения его к административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное вышеназванной нормой международного права, как неотъемлемый элемент предполагает обязательность исполнения судебных решений.

Исходя из чего, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ №, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от административного истца.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что МРО по ОИП УФССП по УР, равно как и административным ответчиком принимались определённые меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более 4 лет 9 месяцев не привела к реальному исполнению должником обязанностей, отраженных в решении суда, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе судебной практикой Европейского суда по правам человека.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения. О действиях такого рода или бездействии административного истца не заявляется и административным ответчиком.

Пунктом 48 Постановления Пленума № разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст.6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума № (с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с исполнительным документом до дня рассмотрения настоящего административного дела в суде), составила более 4 лет 9 месяцев, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ № размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение её имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Доказательств, подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, административными ответчиками суду не представлено.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности органа публичной власти в целом, последовательные действия которого должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных судебных постановлений.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия должника по исполнению судебного акта нельзя оценить как эффективные и достаточные для его своевременного исполнения в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (ч.3 ст.1 ФЗ №).

Таким образом, суд признаёт, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, требование о присуждении в связи с этим компенсации, является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения судебного акта административный истец более 4 лет 9 месяцев лишена возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению.

Однако требуемый административным истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенным.

Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей, которая подлежит зачислению на расчётный счёт административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 ФЗ № исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Из разъяснений, которые даны в п. 63 Постановления Пленума № в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии Устава муниципального образования «<адрес>» принят Устав муниципального образования «<адрес>» (Устав <адрес>).

Согласно ч. 4 ст. 24 Устава <адрес> финансовое обеспечение органов местного самоуправления осуществляется за счет собственных доходов бюджета города.

Согласно ч. 1 ст. 66 Устава <адрес> исполнение бюджета города обеспечивается Администрацией города. Организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган.

Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении функционального органа – структурного подразделения Администрации <адрес> – Управления финансов Администрации <адрес>» учрежден функциональный орган – структурное подразделение Администрации <адрес> – Управление финансов Администрации <адрес> и утверждено Положение об Управлении финансов Администрации <адрес> (далее – Положение).

Из п. 1 Положения следует, что Управление финансов Администрации <адрес> является функциональным органом – структурным подразделением Администрации <адрес>, организующим исполнение бюджета муниципального образования «<адрес>», а также осуществляющим внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из чего, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению муниципальным образованием «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации <адрес> за счёт средств бюджета муниципального образования «<адрес>».

В связи с изложенным, соответствующий довод представителя Управления финансов Администрации <адрес>, содержащийся в поданных им возражениях о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя о присуждении компенсации с Управления финансов Администрации <адрес> не имеется, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы Администрации <адрес> о том, что во исполнение требований исполнительного документа произведен значительный объем работ, для выполнения возложенных судебным актом задач требуются значительные финансовые вложения, которыми бюджет муниципального образования не располагает, что влечет невозможность исполнения решения суда, подлежат отклонению. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не должно ставиться в зависимость от наличия средств в бюджете муниципального образования.

В силу ч. 4 ст. 4 ФЗ № судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с требованиями п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

В связи с чем, в порядке статьи 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на муниципальное образование «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации <адрес> обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации <адрес> за счёт средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации <адрес> за счёт средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук