Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пивоваровой Яны Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Пивоварова Я.Б. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит суд взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Солнечногорским городским судом по делу а-2920/2020 принято решение, которым удовлетворено исковое заявление Пивоваровой Я.Б. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) и на ответчика возложена обязанность предоставить Пивоваровой Я.Б. совместно с членами семьи: Пивоваровой Л.А. (дочь), Пивоваровым Б.Б. (сын) жилое помещение в г.ю не менее 54 кв.м. Данное судебное решение вступило в законную силу . В свою очередь, ДЖО МО РФ обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением судьи Солнечногорского городского суда от указанное ходатайство ДЖО МО РФ оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от частная жалоба ДЖО МО РФ на определение судьи Солнечногорского городского суда от оставлена без удовлетворения. судебным приставом-исполнителем МОСПТ по ОИПНХ ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство -ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. судебным приставом-исполнителем предъявлено требование должнику об исполнении решения суда и одновременно разъяснена административная ответственность в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок. судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении ДЖО МО РФ постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – 5 дней с момента получения постановления. повторно было направлено в ДЖО МО РФ требование об исполнении решения Солнечногорского городского суда от и повторно разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа от , выданного Солнечногорским городским судом по делу а-2920/2020. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением ДЖО МО РФ решения Солнечногорского городского суда в установленные законом сроки, а также отсутствие у должника доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований решения суда в связи с объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. судебным приставом-исполнителем повторно в отношении ДЖО МО РФ составлен протокол Р-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Министерство обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ДЖО МО РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от , вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерство обороны РФ повторно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени решение Солнечногорского городского суда от по делу а-2920/2020 не исполнено ДЖО МО РФ, исполнительное производство не окончено, Пивоварова Я.Б. и члены ее семьи не обеспечены жильем.

Как полагает административный истец, обстоятельствами, повлиявшими на длительность исполнения решения суда, явилось бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в продолжительном уклонении от исполнения решения суда, что приводит к длительному неисполнению судебного решения по делу а-2920/2020.

В судебном заседании представитель административного истца Пивоваровой Я.Б. на основании доверенности Богданов В.Н. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности Зекореева З.Ж. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела и материалы дела а-2920/2020, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела а-2920/2020, истребованного из Солнечногорского городского суда , решением Солнечногорского городского суда от удовлетворен административный иск Пивоваровой Я.Б. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ДЖО МО РФ) о признании решения незаконным, обязании предоставить жилое помещение; признано незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № П-3893/2019 от в части учета собственности – 19,5 кв.м. (1/2 доля жилого помещения, приобретенного супругом Пивоваровым А.А. в период брака по военной ипотеке и в силу ст. 34 СК РФ являющегося совместной собственностью); на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить Пивоваровой Я.Б., совместно с членами семьи: Пивоваровой Л.А. (дочь), Пивоваровым Б.Б. (сын), жилое помещение в городе Москве, площадью не менее 54 кв.м.

Определением Солнечногорского городского суда от оставлено без удовлетворения ходатайство Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от определение судьи Солнечногорского городского суда от оставлено без изменения, частная жалоба Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ – без удовлетворения.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от определение Солнечногорского городского суда от и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от , оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Установлено, что в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов поступил исполнительный лист серия ФС по делу а-2920/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по от возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Министерства обороны Российской Федерации. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предъявлено требование должнику об исполнении решения суда и одновременно разъяснена административная ответственность в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок.

судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении ДЖО МО РФ постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – 5 дней с момента получения постановления. повторно было направлено в адрес ДЖО МО РФ требование об исполнении решения Солнечногорского городского суда от и повторно разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа от , выданного Солнечногорским городским судом по делу а-2920/2020. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением ДЖО МО РФ решения Солнечногорского городского суда в установленные законом сроки, а также отсутствием у должника доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований решения суда в связи с объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного документа и установлен срок для исполнения данного требования – 5 дней с момента уведомления.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем повторно в отношении ДЖО МО РФ составлен протокол Р-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Москве от Министерство обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, а именно, от , от , , .

Установлено, что судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства обороны РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от , вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерство обороны РФ повторно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением от Департаментом во исполнение решения Солнечногорского городского суда от по делу а-2920/2020 отменено решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от №П-3893/2019 в части учета собственности 19,5 кв.м. (1/2 доля жилого помещения, приобретенного супругом Пивоваровой Я.Б. – Пивоваровым А.А. в период брака по военной ипотеке в силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, являющегося совместной собственностью).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по от отказано в удовлетворении ходатайства Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС от .

судебным приставом-исполнителем в отношении должника Министерства обороны РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления ФССП России по Москве от Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве в отношении должника Министерства обороны РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение Солнечногорского городского суда от по делу а-2920/2020 не исполнено ДЖО МО РФ, исполнительное производство не окончено, Пивоварова Я.Б. и члены ее семьи не обеспечены жильем.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Пивоварова Я.Б. обратилась в суд посредством почтовой связи .

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что с момента поступления исполнительного документа в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по – до обращения в суд с настоящим административным иском – , продолжительность исполнения судебного акта - решения Солнечногорского городского суда от составила 1 год 05 месяцев 05 дней.

Анализ материалов настоящего административного дела, материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта, о неразумности общего срока исполнения судебного акта, составляющего на момент рассмотрения дела более 1 года.

При этом, из материалов дела следует, что только с января 2022 года Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России начал совершать действия по исполнению судебного акта, путем предложения жилого помещения общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: , и направления в адрес Пивоваровой Я.Б. извещения о распределении жилого помещения.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства допущенного нарушения в рамках исполнительного производства, а также значимость последствий такого нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, в том числе критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 50 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Пивоваровой Яны Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пивоваровой Яны Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить Пивоваровой Яне Б. по следующим реквизитам:

Получатель: Пивоварова Я. Б.,

номер счета: 40,

банк получателя: ПАО Сбербанк,

БИК: 044525225,

Корреспондентский счет: 30,

ИНН: 7707083893.

Назначение платежа: для зачисления на счет Пивоваровой Яны Б..

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено .