Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-363/2022 по административному иску Леясняка Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Лесняк А.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивированы тем, что Лесняк А.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска. Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2021 года на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Лесняку А.А. на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений исходя из нормы предоставления, установленном пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года №12-961 «О защите прав ребенка». В настоящее время решение суда не исполнено, а общая продолжительность исполнения решения суда составляет 9 месяцев, чем нарушено право Лесняка А.А. на исполнение решения в разумный срок. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 63 881 рубль 28 копеек.

В судебном заседании административный истец Лесняк А.А., настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы муниципального образования городской округ город Красноярск в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет департамент финансов администрации города Красноярска, являющийся в силу Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р, финансовым органом администрации города, а также администрация города Красноярска, являющаяся на основании Устава города Красноярск исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

Представитель департамента финансов администрации города Красноярска Василишина Т.Н., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дела в отсутствие представителя департамента финансов администрации города Красноярска и отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что предоставление Лесняку А.А. жилого помещения является государственным полномочием Красноярского края, а реализация этого переданного государственного полномочия администрацией города Красноярска возможна при условии предоставления соответствующих финансовых средств из краевого бюджета. В 2021 году управлением учета и реализации жилищной политики в министерство образования Красноярского края направлялось обращение с просьбой о выделении средств субвенции на приобретение жилого помещения для Лесняка А.А., однако субвенция предоставлена не была. 27 декабря 2021 года с министерством строительства Красноярского края заключено соглашение по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в котором очередность обеспечения не определена.

Администрация города Красноярска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие администрации города Красноярска, департамента финансов администрации города Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, поскольку данных об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-3727/2020, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-3727/2020, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2021 года, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Лесняку А.А., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

05 мая 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 7684/21/24097-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Красноярска неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта.

С целью исполнения решения суда, Управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска 17 июня 2021 года направило обращение в министерство образования Красноярского края о необходимости выделения денежных средств краевого бюджета на приобретение жилого помещения Лесняку А.А.

В ответе министерства образования Красноярского края от 27 июля 2021 года, указано на то, что средства, выделенные в 2020 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме.

27 декабря 2021 года между администрацией города Красноярска и министерством строительства Красноярского края заключено соглашение о взаимодействии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, согласно которому в 2022-2024 годах министерство строительства Красноярского края обязалось обеспечить приобретение (строительство) жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На момент рассмотрения настоящего административного дела заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года администрацией города Красноярска не исполнено.

По мнению суда, срок исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

При этом суд учитывает правовые позиции Европейской Суда по правам человека, сформулированные в пункте 33 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2007 года, дело «Райлян (RAYLYAN) против Российской Федерации», исходя из которых если органы государственной власти знали об иске заявителя, то как только решение, вынесенное в пользу заявителя, вступило в законную силу, на них легла обязанность его исполнить. Участвовала ли служба судебных приставов в исполнительном производстве или нет, не меняет ситуации. От лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения (Постановление Европейского Суда по делу «Метаксас против Греции» (Metaxas v. Greece), жалоба № 8415/02, § 19, 27 мая 2004 года; Постановление Европейского Суда по делу «Горохов и Русяев против России», § 33; Постановление Европейского Суда по делу «Кольцов против России» (Koltsov v. Russia), жалоба № 41304/02, § 16, 24 февраля 2005 года; и Постановление Европейского Суда по делу «Петрушко против России» (Petrushko v. Russia), жалоба № 36494/02, § 18, 24 февраля 2005 года). Под государственной властью и органами государственной власти Европейским Судом по правам человека понимается власть и органы власти любого уровня (федеральный, региональный, местный).

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 вышеуказанного Постановления, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (08 февраля 2021 года) по день вынесения настоящего решения (28 марта 2022 года) составляет 1 год 1 месяц 20 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Гасан против Российской Федерации», жалоба № 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу «Малиновский против Российской Федерации», жалоба № 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу «Наговицын против Российской Федерации», жалоба № 6859/02).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 63 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1, подпункт 62 пункта 11 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административный иск Лесняка Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить.

Присудить Лесняку Александру Александровичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 63 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на счет № №, открытый на имя Лесняка Александра Александровича в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (к/с <данные изъяты>).

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2022 года.