Гражданский кодекс часть 1

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Ипатовского района Рязанова И.В. в интересах неопределенного круга лиц к директору МКОУ СОШ №20 с.Красная Поляна ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании ответчика совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ипатовского района Рязанов И.В. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к директору МКОУ СОШ №20 с.Красная Поляна ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении антитеррористической защищённости МКОУ СОШ №20 с.Красная Поляна, а именно в отсутствии контроля за функционированием системы видеонаблюдения школы и обязать ответчика обеспечить надлежащее функционирование системы видеонаблюдения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об образовании и о противодействии терроризму образовательными учреждениями района установлено, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона № 273-ФЗ, п.п. 7 и 12 <адрес> № 35-ФЗ, п.п. 11 и 21 Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации и постановления Правительства РФ № на территории образовательного учреждения на момент проверки не была обеспечена антитеррористическая защищенность, а именно не функционировало видеонаблюдение.

Исследовав в соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ доказательства в письменной форме, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании и о противодействии терроризму образовательными учреждениями <адрес>.

В ходе проверки установлено, что МКОУ СОШ №20 с.Красная Поляна является местом массового пребывания людей, самостоятельным юридическим лицом с утвержденным Уставом, директором которого является ФИО1. Директором школы меры по противодействию терроризма и обеспечению антитеррористической защищенности не приняты, а именно отсутствует контроль за функционирование системы видеонаблюдения.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно п.9 ч.1 ст.34 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в РФ» обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с п.7 и п.12 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция), основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствовавших возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения с массовым пребыванием людей; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п.п. «е» п.21 Конвенции одним из основных мер по предупреждению (профилактике) терроризма являются организационно-технические меры: совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Судом с достоверностью установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы несанкционированного проникновения на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, вынашивающих намерения совершения террористических актов, что влечет за собой нарушение конституционных прав и законных интересов граждан РФ, и, как следствие, возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровья, в том числе малолетних детей, что затрагивает и нарушает права и свободы неограниченного круга лиц на охрану от проявлений терроризма.

Директор образовательного учреждения ФИО1 не исполнил возложенные обязанности в части обеспечения антитеррористической защищенности МКОУ СОШ №20 с.Красная Поляна, а именно в отсутствии контроля за функционированием системы видеонаблюдения.

Административным ответчиком в опровержение заявленных административным истцом требований доказательств не представлено, административные исковые требования признал полностью.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие директора МКОУ СОШ № с.Красная Поляна ФИО1, выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности МКОУ СОШ № с.Красная Поляна, а именно отсутствии контроля за функционированием системы видеонаблюдения.

Обязать директора МКОУ СОШ № с.Красная Поляна обеспечить надлежащее функционирование системы видеонаблюдения МКОУ СОШ №20 с.Красная Поляна, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья -