Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3656/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

У с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что во Владикавказский ГОСП 17.02.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2019г. с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя ФИО4, и получены службой, что подтверждается уведомлением от 26.02.2021г.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему документов обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного документа либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае отсутствия каких-либо документов обязан вынести акт об отсутствии либо несоответствии с приложением.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Владикавказского ГОСП, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения, которые выражаются в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказ ФССП России от 10.09.2013г. № «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП – ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.02.2021г. по 26.03.2021г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 26.02.2021г. по 26.03.2021г.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО4, действующий по доверенности, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по РСО-Алания ФИО5, действующий по доверенности, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить без удовлетворения заявленные требования, представил суду исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 20.07.2020г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В своем административном иске административный истец ссылается на нарушения административным ответчиком ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказ ФССП России от 10.09.2013г. № «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статья 36 названного выше закона предусматривает сроки совершения исполнительных действий, а именно, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть первая).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, каковым является ФИО1, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания выдан Судебный приказ от 20.07.2020г. по гражданскому делу №г., которым взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец представил почтовое уведомление о получении 26.02.2021г. заявления о возбуждении ИП в отношении ФИО2, получено представителем ФИО6.

Регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства в УФССП России Владикавказское ОСП прошла 30.03.2021г.

Как следует из представленного исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании судебного приказа от 20.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания возбудила исполнительное производство 01.04.2021г.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено, исполнительный лист в оригинале находится в службе судебных приставов на исполнении.

В установленные для судебного пристава-исполнителя законные сроки (трехдневный срок со дня передачи ей заявления и судебного приказа, имеющего силу исполнительного листа) судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство и провела все необходимые мероприятия для своевременного исполнения решения суда, связанные с направлением запросов в соответствующие организации и учреждения.

Единственным нарушением, которое допустил старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, является ненадлежащий контроль за регистрацией поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства (заявление поступило 26.02.2021г., а передано судебному приставу-исполнителю 30.03.2021г.), что повлекло за собой несвоевременное возбуждение исполнительного производства (01.04.2021г.), направление взыскателю процессуальных документов и проведении мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что на момент обращения с административным иском, указанное нарушение перестало быть значимым для административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 провела все необходимые мероприятия и процессуальные действия по исполнительному производству.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, представленных документов, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в УФССП России по РСО-Алания 26.02.2021г., административный истец ссылается на уведомление о принятии заявления ответчиком от 26.02.2021г.

Следовательно, учитывая срок на передачу заявления судебному приставу-исполнителю (не позднее следующего дня), сроки для принятия решения по заявлению (трехдневный срок), у административного истца возникло право на обращение с настоящими требованиями в срок до 15.03.2021г.

С административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось 26.03.2021г., т.е. в нарушение установленного законом десятидневного срока.

Материалы административного дела не содержат ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, не указаны причины, подтверждающие уважительность пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для оставления без удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд считает установленным, что взыскателем определен период бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 26.02.2021г. (день получения УФССП России по РСО-Алания заявления о возбуждении исполнительного производства) по 26.03.2021г. (дата подачи административного иска в суд), исполнительный документ не утерян, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, процессуальные мероприятия по исполнительному производству проведены. двухмесячный срок, предоставленный на исполнение исполнительного документа не является пресекательным. на момент принятия административного иска к производству все имеющиеся нарушения устранены. Кроме того, обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало за пределами десятидневного срока.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО1, УФССП по РСО-Алания, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

1.в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.02.2021г. по 26.03.2021г.;

2.в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 26.02.2021г. по 26.03.2021г.;

3. обязать старшего судебного пристава Владикавказский ГОСП – ФИО1, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

4. в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Владикавказский ГОСП – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа;

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.