Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Читинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азия Инвест» о возложении обязанности уплатить утилизационный сбор,

УСТАНОВИЛ:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к ООО «Евро-Азия Инвест» о возложении обязанности уплатить утилизационный сбор.

В обоснование исковых требований указал, что плательщиками утилизационного сбора в силу положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ являются в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств на территорию РФ.

В рамках надзора за соблюдением законодательства об охране окружающей среды был установлен факт ввоза ООО «Евро-Азия Инвест» на таможенную территорию РФ специального автотранспорта, а именно тракторов сельскохозяйственных по декларациям № и №, однако утилизационный сбор за ввезенные транспортные средства ответчиком уплачен не в полном объеме.

Учитывая, что уплата утилизационного сбора является одним из источников дохода бюджета РФ, неуплата утилизационного сбора нарушает право неопределённого круга лиц на безопасную окружающую среду, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 1, ст. 39 КАС РФ прокурор имеет право на предъявление данного иска в суд.

Первоначально Читинский транспортный прокурор просил суд:

- обязать ООО «Евро-Азия Инвест» исчислить утилизационный сбор в отношении ввезенного по декларации № трактора сельскохозяйственного <данные изъяты>» рама: №; по декларации № трактора сельскохозяйственного «<данные изъяты>

- обязать ООО «Евро-Азия Инвест» уплатить утилизационный сбор в отношении указанных выше транспортных средств в порядке, установленном постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства, Читинский транспортный прокурор уточнил исковые требования и просил суд:

- обязать ООО «Евро-Азия Инвест» уплатить утилизационный сбор за товары, ввезенные по декларации № в отношении трактора сельскохозяйственного «YTO» рама: 31790658 в количестве двух штук в размере 1 140 000 руб.;

- обязать ООО «Евро-Азия Инвест» уплатить утилизационный сбор за товары, ввезенные по декларации № в отношении трактора сельскохозяйственного «<данные изъяты>» рама: № в количестве трех штук в размере 1 710 000 руб., указанные действия произвести в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Новосибирского транспортного прокурора Мехедов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав доводы, изложенные в иске, уточнил исковые требования и окончательно просил суд принять решение по заявленным требованиям, за исключением указания в резолютивной части решения суда о номере рамы транспортного средства, т.к. номер рамы у каждого транспортного средства различный. При этом на уточняющие вопросы суда не смог пояснить, в связи с чем в материалах дела имеются различные сведения, полученные от Читинской таможни в части как количества ввезённых единиц транспорта, так и в части оплаты утилизационного сбора по ним, не смог пояснить суду, в связи с чем, административный истец считает, что имеет право заявления указанных им требований, несмотря на специальную процедуру взыскания утилизационных сборов, предусмотренную постановлением Правительства РФ, не смог пояснить, в связи с чем, административный истец считает, что срок уплаты утилизационного сбора уже пропущен административным ответчиком, либо доказательств того, что срок уплаты данного сбора уже настал. Не смог представить суду доказательств соблюдения специального порядка обращения в суд с требованиями о взыскании утилизационного сбора.

Представитель административного ответчика ООО «Евро-Азия Инвест» в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в возражении, пояснила суду, что ответчиком произведена оплата утилизационного сбора за трактор с номером рамы №, оплата утилизационного сбора за иные транспортные средства не произведена, однако срок их уплаты законодательно не определен, ответчик написал гарантийное письмо, которое было принято Читинской таможней об уплате оставшейся части утилизационного сбора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что трактора, за которые не оплачен утилизационный сбор ответчиком не используются, подлинники ПТС на эти трактора находятся в Читинской таможне, будут выданы ответчику только после уплаты утилизационного сбора. Настаивала на том, что Читинский транспортный прокурор не обладает правом на предъявление настоящего иска, т.к. таким правом в силу постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ обладает лишь таможенный орган, однако таможенный орган никаких требований об уплате утилизационного сбора не направлял, что свидетельствует о том, что срок уплаты утилизационного сбора ответчиком не нарушен, оснований для возложения обязанности уплатить утилизационный сбор является не законным. Так же пояснила, что расчет утилизационного сбора ранее уже был произведен ответчиком, его размер в отношении одного транспортного средства составляет 570 000 руб. Так же указала, что требования административного истца являются некорректными, по декларациям ответчиком ввезено не одно транспортное средство, а несколько, при чем, имеющаяся в материалах дела информация как о количестве ввезённого товара, так и об оплате утилизационного сбора по ним, является различной и противоречащей друг другу, не содержит четкого ответа о размере долга ответчика перед таможенным органом. Считает, что административный истец не доказал как наличие у него права на предъявление данного иска, так и размер утилизационного сбора подлежащего уплате, а также факт того, что срок уплаты утилизационного срока со стороны ответчика нарушен. Отметила, что порядок взимания утилизационного сбора четко определен постановлением Правительства №, и не предусматривает такого порядка взимания, как предъявление административного иска прокурором и возложения обязанности уплатить утилизационный сбор. Решение суда не может быть незаконным, просила суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, установлены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее ФЗ № 89-ФЗ).

Так, согласно п.1 ст. 24.1 ФЗ № 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Р. Ф. или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно п.3 ст. 24.1 ФЗ № 89-ФЗ, плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Р. Ф.;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в <адрес>, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

П.4 ст. 24.1 ФЗ №89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее Правила).

Так, указанные Правила устанавливают порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора за самоходные машины и (или) прицепы к ним (далее - прицеп), которые ввозятся в Р. Ф. или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора.

Согласно п.2 Правил, уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Согласно п.3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно п.4 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная налоговая служба.

Из анализа указанных положений закона следует, что правом взимания утилизационного сбора обладают только таможенные и налоговые органы, в зависимости от субъекта, на которого возложена обязанность уплаты данного сбора.

На производителей транспортных средств и на отдельных покупателей возложена обязанность уплаты утилизационного сбора. Сделано это для обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро-Азия Инвест» по декларации № ввезло на территорию РФ из Китая 4 транспортных средства : Трактора сельскохозяйственные колесные Т.М. «<данные изъяты>» мощностью двигателя 162 Квт/221 л.с., рама №, № (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро-Азия Инвест» по декларации № ввезло на территорию РФ из Китая 4 транспортных средства : Трактора сельскохозяйственные колесные Т.М. «<данные изъяты>» мощностью двигателя 162 Квт/221 л.с., рама №, № (л.д.15-18).

Технические характеристики ввезенного товара подтверждаются представленными в дело сведениями (л.д.11-12,19,20).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Евро-Азия Инвест», являющееся действующим юридическим лицом в 2017 году ввезло на территорию РФ 8 транспортных средства, за которые должен быть уплачен утилизационный сбор, следовательно, в данном случае правом взимания утилизационных сборов в отношении ООО «Евро-Азия Инвест», как лица, осуществившего ввоз транспортных средств в РФ, обладают таможенные органы, в настоящем случае - Читинская таможня.

Согласно п.5,6,7 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства. На бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

П. 11 Правил на лиц, осуществивших ввоз товара на территорию РФ, в целях проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора, возложена обязанность представления в таможенный орган, следующих документов:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копий сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копий платежных документов об уплате утилизационного сбора.

При чем указанные документы должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Р. Ф. осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Р. Ф. не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

При этом в Правилах указано, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

П. 13 Правил установлено, что после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В декабре 2017 ООО «Евро-Азия Инвест» произвело расчет утилизационного сбора и оплатило его в отношении транспортного средства (рама №) в размере 570 000 руб., ввезенного по декларации №, что подтверждается заявлением, расчетом, платёжным поручением (л.д.13,14,56), а также отметками на копии ПТС (л.д.67).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение п. 11 Правил ООО «Евро-Азия Инвест» в течении 15 дней с момента фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы РФ, не были представлены документы, подтверждающие расчет и уплату утилизационного сбора в отношении всех единиц ввезенного товара.

Далее следует отметить, что согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ правом на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций обладают органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы).

При чем данное право у них возникает в случае если имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Положения ч.6 ст. 289 КАС РФ обязывает суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверять полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснять соблюден ли срок обращения в суд, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установлена четкая процедура взимания утилизационного сбора, при чем, как указывалось выше, таким правом в отношении административного ответчика обладает Читинская таможня.

Так, согласно п. 17 Правил, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Р. Ф. после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, правом на обращение в суд с требованиями о взимании утилизационного сбора обладают таможенные органы в течении трех лет с даты установления факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, но с соблюдением обязательной досудебной процедуры, предусматривающей направление уведомления об уплате утилизационного сбора и невыполнения лицом, допустившим факт неуплаты утилизационного сбора в срок, указанный в таком уведомлении. Только в случае неуплаты сбора в течение 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма сбора взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения правовых норм, суд приходит к выводу, что взимание утилизационного сбора возможно, в том числе при соблюдении порядка, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае требования административного истца являются необоснованными, т.к. порядок и сроки взимания задолженности по уплате утилизационного сбора административным истцом не соблюдены.

Так в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчику направлялось уведомление об уплате утилизационного сбора, что данное требование в установленный в нем срок не исполнено, что перед подачей искового заявления, таможенный орган обращался в суд за выдачей судебного приказа, кроме того, как указывалось выше, Читинская транспортная прокуратура не обладает правом на обращение в суд с иском о взимании утилизационного сбора.

Следует отметить, что в июле 2017 ООО «Евро-Азия» направило в адрес Читинской таможни гарантийное обязательство по уплате утилизационного сбора за ввезенные товары в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,21).

Останавливаясь на необходимости проверки судом расчета сумм, предъявленных ко взысканию суд считает необходимым отметить следующее.

Из письма Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Читинской транспортной прокуратуры усматривается, что ООО «Евро-Азия» по декларации № утилизационный сбор уплачен, а по декларации № – не уплачен (л.д.36). При этом в списке товаров, ввезенных на территорию РФ и в отношении которых требуется уплата утилизационного указано, что ООО «Евро-Азия Инвест» по декларации № не оплатило сбор в отношении 5 транспортных средств, а по декларации № в отношении 3 транспортных средств (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что расчет административного истца не может быть признан верным, т.к. из обстоятельств дела явно видно, что по декларации № ввезено на территорию РФ из Китая 4 транспортных средства (из которых за одно транспортное средство сбор уплачен), по декларации № ввезено 4 транспортных средства.

Указанное свидетельствует о наличии ошибки со стороны таможенных органов, которая не устранена.

При этом из письменных пояснений представителя Читинской таможни (л.д.61) указанные противоречия также не устранены, даны сведения о ввозе по указанным декларациям по одному транспортному средству и указано, что сбор за них не уплачен.

Кроме того в уточненном исковом заявлении Читинский транспортный прокурор указал, что ответчиком по декларации № ввезено 4 товара, при этом ответчиком уплачен утилизационный сбор за два транспортных средства в размере 1 140 000 руб., по декларации № ввезено 4 товара, при этом ответчиком оплачен сбор в отношении 1 транспортного средства.

Таким образом, имеющая в материалах дела информация о размере и конкретных единицах транспортных средств оплаченных ответчиком не соответствуют действительности, не могут быть самостоятельно установлены судом, ввиду противоречия в данных, представленных таможенным органом, следовательно представленный прокурором расчет утилизационного сбора и его размер, который он требует обязать ответчика уплатить не может быть признан законным.

При этом суд считает установленным лишь факт того, что размер утилизационного сбора за одну единицу товара составляет 570 000 руб., т.к. в данной части расчеты сторон по делу идентичны и верны, соответствуют требованиям законодательства.

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного, учитывая что иск подан в суд ненадлежащим истцом, порядок и сроки обращения в суд административным истом не соблюдены, представленный расчет утилизационного сбора является не верным, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что таможенный орган – Читинская таможня, при соблюдении сроков и процедуры взимания утилизационного сбора, установленного постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ не лишен возможности взимания недоплаченного утилизационного сбора с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Требования Читинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азия Инвест» о возложении обязанности уплатить утилизационный сбор оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2018

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №а-3691/2018, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. Поротикова