Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к старшему судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по РТ ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по РТ ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании бездействий незаконными, обосновывая свое заявление тем, что в производстве судебного пристава исполнителя находятся исполнительные производства по взысканию задолженностей с ООО «МегаСтрой» в пользу различных взыскателей, в том числе исполнительное производство №-ИП, о взыскании с административного истца и иных должников задолженности в размере 1481649 руб. 77 коп., возбужденное судебным приставов исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по РТ совершила ряд нарушений процессуального характера, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ютазинский РОСП УФССП по РТ с жалобой на незаконные действия и бездействия судебного пристава исполнителя. До настоящего времени данная жалоба не рассмотрена административным ответчиком в порядке установленным ст. ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы или об удовлетворении жалобы не направлена и не вручена заявителю. Вместо этого административным ответчиком представлено административному истцу ответ составленный в порядке рассмотрения, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лишь ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Направление ответа через 38 дней после даты её получения противоречит федеральному закону. В связи с чем просит признать бездействие старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «МегаСтрой» на незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО6, а также признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившееся в повторном, вопреки исполняемому судебному акту, определении цены имущества ООО «Мегастрой».

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с участием его представителя в другом судебном разбирательстве.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО6, будучи надлежаще извещенной на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО5, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание представителя не направила, об отложении дела не просила.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, будучи надлежаще извещенным на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно части 7 указанной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно п. 1.2. указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 017309289 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ютазинским районным судом РТ на основании дела № о взыскании в солидарном порядке с ООО «МегаСтрой», ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1481649 руб. 77 коп. В счет погашения задолженности обратить взыскании на имущество принадлежащее ООО «МегаСтрой», являющегося предметом залога по договору залога №У-2 от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов – оборудование кран козловой электрический общего назначения ККТ-К-5-12.5-8, 2002 года выпуска, рыночная стоимость с учетом с НДС 2000000 руб., залоговая стоимость 1200000 руб., оборудование пресс П-450-8000 ГОСТ 6113-84 СМК 325 А, 1990 года выпуска, рыночная стоимость с учетом НДС 1000000 руб., залоговая стоимость 600000 руб., установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости.

В рамках данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника на оборудование пресс П-450-8000 ГОСТ 6113-84 СМК 325А., формуляр 325А.00.000. ФО, 1990 года выпуска; кран козловой электрический общего назначения ККТ-К-5-12-5-8, 2002 года выпуска; оборудование пресс П-450-8000 СМК 325А, 1991 года выпуска; погрузчик фронтальный ПТС/ ПСМ LIUGONG CLG, коробка передач №, цвет кузова серо-желтый, г.н. 16 МК 6331 и произведена её оценка.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество направлено на реализацию путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава и исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ютазинского РО СП УФССП России по РТ предложил взыскателю ПАО «Сбербанк России» оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - кран козловой электрический общего назначения ККТ-К-5-12-5-8, 2002 года выпуска, погрузчик фронтальный ПТС/ ПСМ LIUGONG CLG, коробка передач №, цвет кузова серо-желтый, г.н. 16 МК 6331 1650000 рублей. Также указано, что в случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при одновременной выплате разницы на депозитный счет службы. О принятом решении необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения.

Согласно ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу действующего законодательства при установлении залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета залога. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Из указанных выше правовых норм следует, что право взыскателя оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Однако ПАО «Сбербанк России» своим правом оставить за собой предмет залога не воспользовался.

Согласно пункта 6.4 методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в случае прекращения залога имущества судебный пристав исполнитель обязан, не снимая ареста, вернуть имущество должнику. При этом обязан обеспечить обращения взыскания на указанное имущество (как не обремененная залогом) в общем порядке, предусмотренное законом с целью удовлетворения требований иных взыскателей.

При данных обстоятельствах судебный пристав исполнитель исполнил требования законодательства в отношении залогового имущества направив обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке.

При данных обстоятельствах суд признает действия судебного пристава – исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в части направления имущества на оценку законными, совершенными на основании действующего законодательства.

Требования административного истца в части признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не рассмотрения жалобы ООО «МегаСтрой» в порядке установленном ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на незаконные действия и бездействия судебного пристава исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО6 Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «МегаСтрой», который был направлен в адрес ООО «МегаСтрой». Согласно уведомления ответ на жалобу направлен ДД.ММ.ГГГГ, который согласно тому же уведомлению получен ООО «МегаСтрой» 18 (исправлена на 23) июля 2018 года.

Кроме того, в материалах дела имеется и ответ на обращение составленное в соответствии с ФЗ № на №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, полученная представителем административного истца нарочно и датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона «об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом - исполнителем ФИО5 жалоба рассмотрена в установленном законом порядке в установленные законом сроки, однако из документов подтверждающих направление взыскателю данного постановления следует, что ответ на жалобу об отказе в удовлетворении направлено за пределами установленных законом сроков.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признании неправомерным действий судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы ООО «МегаСтрой».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к старшему судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по РТ ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным действие старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ в части несвоевременном направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы ООО «МегаСтрой» на бездействия судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО6

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина