Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шам С.Е., с участием адвокатаФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий органов Федеральной службы судебных приставов России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий органов Федеральной службы судебных приставов России по следующим основаниям, отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительные производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 496954,84 руб. и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 164962,26 руб., общая сумма задолженности к взысканию - 661917,10 руб.

Какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у административного истца отсутствует, за исключением ценной бумаги -переводного векселя (тратта) серии 001 №, согласно которому ООО «СКП-Регион» обязуется уплатить ей денежную сумму в размере 662000 рублей не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии данного векселя для ареста в целях исполнения вышеуказанных производств.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в лице заместителя начальника отдела ФИО5 вексель без принятия процессуального решения возвращен, в связи с тем, что вексель не представляет материальной ценности в рамках исполнительного производства, поскольку имущественное право по данному векселю возникнет не ранее 28.06.2042г.

Действия Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по возврату вышеуказанного векселя без обращения на него взыскания считает незаконными по следующим основаниям: Обращаясь в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 просила арестовать именно имущество - вексель как ценную бумагу, а не имущественное право в виде права требования, которое возникнет у нее по данному векселю в дальнейшем.

Поэтому, получив заявление об аресте векселя по исполнительным производствам, Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> был не вправе рассматривать его в рамках обращения взыскания на имущественные права должника.

Имущественное право в виде права требования, основанного на данном векселе, у нее в настоящее время отсутствует, так как срок предъявления векселя к оплате не наступил, и в связи с этим процедура обращения взыскания на данное право требования действительно применена быть не может.

При этом, сам вексель является документарной ордерной ценной бумагой (статьи 142, 143 и 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реквизиты и форма имеющегося у нее переводного векселя серии 001 № соответствуют всем требованиям, установленным Положением о переводном и простом векселе, утверждённом Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и применяющимся в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Поэтому, указанный вексель является действительной ценной бумагой.

Федеральный закон об исполнительном производстве не ставит возможность наложения ареста на документарные ценные бумаги в зависимость от их вида и содержания, включая сроки оплаты по ним.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Несмотря- на то, что окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, иного имущества, кроме векселя, на которое может быть наложено взыскание, у нее не имеется.

При этом, взыскание на денежные средства и иные ценности должно обращаться в первую очередь (часть 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Произвольный отказ судебных приставов-исполнителей в аресте имеющегося у должника имущества противоречит задачам и принципам исполнительного производства.

Таким образом, действия Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, фактически отказавшего в аресте вышеуказанного векселя, не соответствуют статьям 2 и 4, пункту 1 части 3 статьи 68, частям 3 и 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также нарушают права как должника на законное и объективное исполнительное производство.

Указанные действия Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в вышестоящий орган не обжаловались.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в аресте ценной бумаги - переводного векселя (тратта) серии 001 №, выданного ООО «СКП-Регион».

Административный истец, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера от 28.08.2017г. ФИО8 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, действующая на основании судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явилась, с административным иском полностью не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что 25.04.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО7 возбуждено исполнительное производство 45106/16/61083-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвеси» задолженности в размере 496954,84руб.

26.05.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО6 исполнительное производство 45106/16/61083-ИП окончено, в связи с отсутствием имущества у должника.

07.06.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 164962,26руб

В ходе исполнительного производства ФИО2 подано заявление 26.06.2017г. о наложении в целях исполнения исполнительных производств ареста на имущество должника в виде ценной бумаги – переводного векселя выпущенного эмитентом ООО «СКП–Регион» на сумму в размере 662000руб.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО5 заявление административного истца о наложении ареста на переводной вексель (тратта) серии № возвращено без принятия процессуального решения, в связи с тем, что право требования - имущественное право по указанному переводному векселю, подлежит оплате не ранее 28.06.2014г., и в настоящее время не представляет материальной ценности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО6 обращено взыскание на заработную плату по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 164962,26руб

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным отказа отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в аресте ценной бумаги–переводного векселя (тратта), поскольку обращение взыскания на ценные бумаги являются самостоятельными и не зависящими друг от друга мерами принудительного исполнения и не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий органов Федеральной службы судебных приставов России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Шам