Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывших свх. «<адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 11 мая 2017 года и составляет 18 796 737,48 руб.

Между тем рыночная стоимость земельного участка гораздо ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО6 от 30 июня 2020 года № 42/33/02-2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 11 мая 2017 года составляет 2 448 000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

Представитель административного истца ООО «Асфальтобетонный завод» ФИО1 действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица администрации Юргинского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала. Возражения в письменном виде, а также сравнительная таблица приближенных районов к Юргинскому муниципальному округу с указанием средней стоимости 1 кв.м. земельных участков приобщены к материалам дела (л.д. 87-88, 105).

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу представило письменные возражения, указывая на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 77-78).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 98-102).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «Асфальтобетонный завод» на основании договора аренды земельного участка от 05 июня 2017 года № 40, заключенного с администрацией Юргинского муниципального района, является арендатором земельного с кадастровым номером №, площадью 49 827 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности. земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для устройства карьера по добыче песчано-гравийной смеси, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывших свх <адрес>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 марта 2020 года (л.д. 48– 52).

Размер арендной платы по договору исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (копия договора аренды и протокола расчета арендной платы к нему на л.д. 10 - 12).

Из кадастрового дела (копия на л.д. 105 – 140) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29 декабря 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 11 мая 2017 года, определенная по состоянию на 11 мая 2017 года, составляет 18 796 737,48 руб. (л.д. 13, 48-52).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу отклонено, о чем представлено решение Комиссии от 05 августа 2020 года № 13-7 (л.д. 67 - 68).

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 06 августа 2020 года (л.д. 59).

Из представленного административным истцом отчета № 42/33/02-2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30 июня 2020 года, составленного оценщиком ФИО7. следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 11 мая 2017 года составляет 2 448 000 руб. (л.д. 120 – 151).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 11 мая 2017 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Изначально кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере 3 672, 25 руб. на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.12.2015, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости.

11 мая 2017 года на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года №192 «О переводе земельного участка из одной категории в другую» в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о переводе земельного участка с кадастровым номером № категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности. земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», что повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка с указанной даты.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 796 737,48 руб. были внесены в государственный кадастр недвижимости 11 мая 2017 года.

Соответственно дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта – 11 мая 2017 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оценивая отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка, суд исходит из того, что он содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. В качестве объектов аналогов оценщиком были выбраны земельные участки наиболее сопоставимые с оцениваемым объектом по функциональному назначению, приведены сведения об источниках полученной информации. При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода проведены корректировки по следующим элементам сравнения: дата сделки, площадь, месторасположение, необходимость применения указанных корректировок мотивирована. По иным элементам сравнения корректировки не проводились, обоснование чего приведено оценщиком. В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административными ответчиками по данному делу не представлено каких-либо возражений относительно выводов оценщика либо иных доказательств относительно установленной оценщиком рыночной стоимости указанного земельного участка.

Представленная заинтересованным лицом сравнительная таблица по оценке, содержащая данные о кадастровой стоимости ряда земельных участков, не опровергает выводов оценщика, сведений о рыночной стоимости указанных земельных участков не содержит, равно как и иных данных, позволяющих сопоставлять их с объектом оценки по состоянию на юридически значимую дату.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено убедительных доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 2 448 000 рублей по состоянию на 11 мая 2017 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований об административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывших свх. «<адрес>), в размере рыночной стоимости равной 2 488 000 рублей, определенной по состоянию на 11 мая 2017 года.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать – 21 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года.