Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Владивостокской таможне о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2018 на территорию РФ ввезено автотранспортное средство - автомобиль марки «Toyota Toyo ace». Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. За указанный автомобиль административным истцом уплачен утилизационный сбор в размере 432 000 руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности - 3371 кг с применением коэффициента – 2,88. Однако, утилизационный сбор должен был быть рассчитан, исходя из фактической массы автомобиля без учета грузоподъёмности - 2160 кг, с применением коэффициента – 1,01. Переплата утилизационного сбора составила 280 500 руб. Административным истцом во Владивостокскую таможню направлено заявление о перерасчете и возврате излишне уплаченный суммы утилизационного сбора. Решением № от дата истцу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. Просит признать незаконным решение Владивостокской таможни № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора; возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем зачета в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора в размере 280 500 рублей; взыскать с Владивостокской таможни расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен был надлежаще.

В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что законодатель отождествляет понятия «технически допустимая максимальная масса» и «полная масса» и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки). Утверждение, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора должен быть осуществлен с учетом разрешенной максимальной массы, основан на неверном толковании закона, поскольку разрешенная максимальная масса отражает нормативно установленные максимальные значения и не может рассматриваться в качестве физической характеристики конкретного транспортного средства. Следовательно, утилизационный сбор исчислен и уплачен верно. Таможенным органом правомерно принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в июле 2018 году административным истцом на Таможенную территорию Таможенного союза ввезено автотранспортное средство марки «Toyota Toyo ace» дата выпуска, полная масса транспортного средства 3371 кг, общий вес автомобиля 2160 кг.

Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой административным истцом в целях соблюдения требований Федерального закона N 89-ФЗ и постановления Правительства РФ N 1291 в таможню представлен расчет утилизационного сбора и произведен соответствующий платеж в размере 432 000 руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности - 3371 кг, с применением коэффициента – 2,88.

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанного товара при определении категории и подлежащего применению коэффициента использован суммарный показатель фактической массы транспортного средства, его технической характеристики "грузоподъемность", массы водителя и разрешенного количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: "разрешенная максимальная масса" (РММ).

Полагал, что в рассматриваемом случае подлежал применению коэффициент 1,01 (как для транспортных средств массой не более 2,5 тонны), что привело к излишней уплате утилизационного сбора на сумму 280500 рублей, в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, административный истец обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в связи с истечением срока подачи заявления о возврате денежных средств, которое в адрес декларанта направлено письмом от дата№.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в ФИО1 или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в ФИО1 (п.3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора».

В соответствии пунктом 24 Правил N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно положениям п.27 Правил № заявление о возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора подается плательщиком в таможенный орган, проставивший ему на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

Отказывая в удовлетворении заявления, Владивостокская таможня пришла к выводу, что истцом пропущен срок подачи заявления о возврате утилизационного сбора, начисленного и уплаченного по ТПО №/№.

Между тем, с данным решением суд согласиться не может.

Так, из представленных материалов следует, что ТПО составлен и оплачен дата.

Заявление о возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора направлено административным истцом в таможенный орган по почте дата, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от дата и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69008061007498.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок подачи заявления о возврате утилизационного сбора.

В связи с чем, решение таможенного органа нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для признания решения Владивостокской таможни № от дата, незаконным.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку вопрос о возврате утилизационного сбора является компетенцией Владивостокской таможни, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения Владивостокской таможни № от дата, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2№, направленное дата и поступившее в адрес Владивостокской таможни дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

С Владивостокской таможни в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 280 500 рублей.

Возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления № в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская