Дело №а-3796/2021
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2021 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Мачехиной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него и иных солидарных должников суммы 269 172 006,42 рублей по исполнительному листу, выданному Шахтинским городским судом. В отношении взыскателя в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене всех вынесенных в отношении него постановлений об обращении взыскания на его денежные средства на счетах в банках, об арестах имущества, а также все иных мер принудительного исполнения, однако в удовлетворении ходатайства ему было в устном порядке отказано. Письменное решение по направленному им ходатайству о прекращении исполнительного производства не направлено.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства и отменить все вынесенные в отношении него постановления об обращении взыскания на его денежные средства на счетах в банках, об арестах имущества, а также все иные меры принудительного исполнения, излишне взысканные денежные средства, не распределенные после ликвидации взыскателя возвратить на его лицевой счет.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, представитель Межрайонного отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Часть 1 статьи 44 названного закона указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Шахтинским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 251566584,2 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Русский Национальный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.
21.04.2020 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17609660,89 руб.
15.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО «Русский Национальный Банк») в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
17.06.2021 ФИО4 подал в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене постановлений об обращении взыскания на его денежные средства на счетах в банках, об арестах имущества, иных мер принудительного исполнения, возврате излишне взысканных денежных средств.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Частью 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", …издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии с разделом 4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов территориальные подразделения службы судебных приставов обязаны производить регистрацию поступивших документов. Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1).
Ходатайство ФИО4 не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, поскольку к нему не поступало. Это следует из ответа на запрос суда начальника Межрайонного отдела от 15.09.2021 года в котором указано, что ходатайство ФИО4 к судебному приставу-исполнителю на рассмотрение не поступало. Сотрудник канцелярии, ответственный за регистрацию входящей корреспонденции уволен.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны начальника отдела контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче заявлений и ходатайств судебному приставу-исполнителю.
Следовательно, бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя, не было, поскольку ему ходатайство должника на рассмотрение не поступало.
Бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю на рассмотрение заявления ФИО4 от 17.06.2021 суд считает необходимым признать незаконным. При этом суд учитывает, что он не связан основаниями и доводами административного искового заявления и проверяет законность действий (бездействия) административных ответчиков.
Такое бездействие должностного лица отдела привело к тому, что ходатайство административного истца было рассмотрено и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2, которой исполнительное производство передано 27.08.2021.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного характера, а также установленные для должника ограничения.
В связи с этим, основании для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства, отменить все вынесенные в отношении него постановления об обращении взыскания на его денежные средства на счетах в банках, об арестах имущества, а также все иные меры принудительного исполнения не имеется.
Также не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возвратить истцу излишне взысканные денежные средства, не распределенные после ликвидации взыскателя, поскольку судом не установлено наличие таких денежных средств.
Установлено, что в период с 20.04.2021 года по 28.08.2021 года на депозитный счет Межрайонного отдела поступали денежные средства в общей сумме 112878,79 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, что законно и обосновано.
В силу части 2 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение испольного производства не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю на рассмотрение заявления ФИО4 от 17.06.2021.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021 года
Судья Т.Л. Кинзбурская