Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Коновалову Николаю Викторовичу, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия. Просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/21-5211 в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней), обязать руководителя ГУФССП России по ФИО2 рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/21-5211.

В обоснование административного иска указано, что в ГУ ФССП России по МО находилось исполнительное производство о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должка ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект» - правопреемника ПАО НБ «ТРАСТ». В связи с получение определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Люберецким городским судом директором ФИО6 через портал государственных услуг РФ в ГУ ФССП по направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ в ГУ ФССП по получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в котором указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ООО «Аламо Коллект» считает, что обращение должностными лицами ГУ ФССП по не рассмотрено и не дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/21-5211 по существу.

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что обращение генерального директора ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/21-5211 в ГУ ФССП по не поступало. Данное обращение через ЕПГУ № поступило ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий РОСП, в связи с чем у руководителя ГУФССП России по ФИО2 не имелось оснований для рассмотрения данного заявления. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Правоотношения, связанные с реализацией прав граждан и организаций, закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого заявителя на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ООО «Аламо Коллект» в лице директора ФИО6 обратилось посредством направления через портал государственных услуг РФ с обращением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № i21/21-5211 о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 в Люберецкий РОСП. Данное обращение зарегистрировано в ЕПГУ №, что подтверждается распечаткой с портала государственных услуг, представленной административным истцом (л.д. 31-34). Согласно данного обращения, ООО «Аламо Коллект» просило предоставить сведения: о датах возбуждении и окончании исполнительного производства, основания окончания исполнительного производства, дате возвращения исполнительного документа, а также сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (копию реестра почтовых отправлений и т.д.).

Согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ№14 на № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Люберецкого РОСП ГУ ФССП по (л.д. 45) заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, заявитель ссылается на то, что административным ответчиком в отношении заявителя было допущено незаконное бездействие.

Рассматривая доводы административного истца, суд находит их несостоятельными, так как обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/21-5211 о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО8, в адрес административного ответчика руководителя ГУ ФССП по – главного судебного пристава ФИО2 не направлялось, доказательств обратного не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по МО - главного судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № i21/21-5211 в установленный законом срок, обязании руководителя ГУФССП России по ФИО2 рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ исх. № i21/21-5211, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Коновалову Николаю Викторовичу, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова