Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках ИП №-ИП незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-509/14 на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 с семьей в составе дочери ФИО4 жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из 2-х комнат в соответствии с нормами предоставления жилой площади, а именно, 42 кв.м. общей площади, а также с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, а также с учетом права ребенка на дополнительную площадь. Во исполнение решения суда Администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3, ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>», в соответствии с которым Администрации Советского района города Ростова-на-Дону предписано предоставить указанным лицам данное жилое помещение общей площадью 83,1 кв.м. по договору социального найма. Распоряжением Администрации Советского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Таким образом, с момента вступления решения Басманного районного суда г.Москвы в законную силу, Администрацией города предприняты исчерпывающие меры для исполнения указанного выше решения суда. ФИО3 неоднократно подавались заявления об изменении способа исполнения решения суда на выплату рыночной стоимости подлежащего предоставлению жилого помещения. Определением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ такая замена произведена. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Определением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ такая замена произведена. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В обоих случаях судом апелляционной инстанции указано на принятие Администрацией мер по исполнению решения суда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным. Определением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть передано ФИО3 в собственность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, вынесено новое определение о разъяснении исполнительного документа с указанием, что жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть предоставлено по договору социального найма жилых помещений. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий подготовлен МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ФИО3 по адресу: Главпочтамт, а/я 218, <адрес>, 344000, в 2 экземплярах для подписания и направления одного экземпляра в МКУ «УЖКХ», которое, согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату 16.03.2020. До настоящего времени МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону экземпляр протокола согласования разногласий, подписанный взыскателем ФИО3, не получен. Письмом от 16.06.02020 № 59.625-1445/6 МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону ФИО3 извещена о необходимости получения ключей от муниципальной <адрес> 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время взыскатель ФИО3 в МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону не явилась, ключи не получила, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительного производства. Заявление об окончании исполнительного производства получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесенное ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией города Ростова-на-Дону только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в исполнительном производстве специалиста», ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении нового срока исполнения», ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении исполнительных действий», ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении нового срока исполнения» (все постановления переданы судебным приставом-исполнителем в канцелярию Администрации города нарочно). Со стороны Администрации города Ростов-на-Дону в адрес судебного пристава-исполнителя были предоставлены доказательства исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе подписанный между МКУ «УЖКХ Октябрьского района города Ростова-на-Дону» и ФИО3 договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <...>. Однако Постановлением от 17 июля 2020 года Администрации города Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Судебный пристав указал в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства Администрации города Ростова-на-Дону о прекращении исполнительного производства необходимости привлечения специалиста (комиссии Администрации города Ростова-на-Дону) для оценки состояния предоставляемого жилого помещения, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы данных ему законом полномочий, поскольку полномочиями должностного лица службы судебных приставов-исполнителей является четкое исполнение решение суда. Оценка пригодности/непригодности жилого помещения для проживания может являться предметом отдельного судебного разбирательства (гражданско-правового спора с иным составом лиц, участвующих в деле) в случае несогласия взыскателя с качественными характеристиками указанного жилого помещения. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1. часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, в отсутствии сведений (доказательства) оспаривания взыскателем ФИО3 и признания недействительным (незаконным) постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ей было предоставлено жилое помещение по <адрес>, а также подписания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, необходимость привлечения специалиста - комиссии Администрации города Ростова-на-Дону - отсутствует, поскольку при наличии указанных обстоятельств со стороны Администрации города Ростова-на-Дону предоставлено исполнения большего количества юридически-значимых действий, нежели чем содержит в себе судебный акт от 01.07.2014г. по делу 2-509/2014 и исполнительный лист.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что решение фактически не исполнено, жилье, предоставленное взыскателю является не пригодным для проживания, так как в материалах исполнительного производства имеются акты визуального осмотра жилого помещения, согласно которым обнаружены трещины в стенах, однако представителя администрации не являются к месту совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление «О назначении исполнительских действии», кроме того в материалах исполнительного производства отсутствуют информация о подаче Администрацией г.Ростова-на-Дону искового заявления о понуждении ФИО3 заключить договор социального найма.

Заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания, в судебное заседание не явились, что не явилось препятствием рассмотрения административного иска в их отсутствие, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 с семьей в составе дочери ФИО4 жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из 2-х комнат в соответствии с нормами предоставления жилой площади, а именно, 42 кв.м. общей площади, а также с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, а также с учетом права ребенка на дополнительную площадь.

Во исполнение решения суда Администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО3, ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>», в соответствии с которым Администрации Советского района города Ростова-на-Дону предписано предоставить указанным лицам данное жилое помещение общей площадью 83,1 кв.м. по договору социального найма. Распоряжением Администрации Советского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение способа исполнения решения суда на выплату рыночной стоимости подлежащего предоставлению жилого помещения.Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ такая замена произведена.Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть передано ФИО3 в собственность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, вынесено новое определение о разъяснении исполнительного документа с указанием, что жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть предоставлено по договору социального найма жилых помещений.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий подготовлен МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ФИО3 по адресу<адрес>, в 2 экземплярах для подписания и направления одного экземпляра в МКУ «УЖКХ», которое, согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону экземпляр протокола согласования разногласий, подписанный взыскателем ФИО3, не получен.

Письмом от 16.06.02020 № 59.625-1445/6 МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону ФИО3 извещена о необходимости получения ключей от муниципальной <адрес> 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время взыскатель ФИО3 в МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону не явилась, ключи не получила, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Администрации города Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют информация о подаче Администрацией г.Ростова-на-Дону искового заявления о понуждении ФИО3 заключить договор социального найма, в материалах дела имеется информация о согласии взыскателя ФИО3 в принятии предоставляемого ей жилого помещения, однако взыскатель вправе ознакомиться с документацией о техническом состоянии предоставляемого жилого помещения, 17.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об участии в исполнительном производстве специалиста», согласно которого для участия в исполнительном производстве привлечена комиссия Администрации г.Ростова-на-Дону для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 25.05.2017г. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление «Об участии в исполнительном производстве специалиста».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление «О назначении нового срока исполнения».

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП суд считает, что вынесенное постановление от 17.07.2020г. судебного пристава – исполнителя преждевременно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.4 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 36 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33. ст. 64. ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет:

факт исполнения тех требований, которые содержатся в исполнительном документе,

предоставление должником дополнительных доказательств исполнения требований судебного акта и исполнительного документа.

Судебный пристав исполнитель, принимая постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, опровергая доводы истца о том, что взыскатель сам препятствует исполнению решения суда, сослался на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют информация о подаче Администрацией г.Ростова-на-Дону искового заявления о понуждении ФИО3 заключить договор социального найма, а также в материалах дела имеется информация о согласии взыскателя ФИО3 в принятии предоставляемого ей жилого помещения, однако взыскатель вправе ознакомиться с документацией о техническом состоянии предоставляемого жилого помещения, 17.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об участии в исполнительном производстве специалиста», согласно которого для участия в исполнительном производстве привлечена комиссия Администрации г.Ростова-на-Дону для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 25.05.2017г. №, вместе с указанными доводами ответчика согласиться нельзя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, Администрацией города Ростова-на-Дону исполнено требования исполнительного документа в полном объеме, а также в точном соответствии с выданным исполнительным листом согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку 18.01.2017г. постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № «О предоставлении ФИО3, ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>», предписано предоставить указанным лицам данное жилое помещение общей площадью 83,1 кв.м. по договору социального найма, распоряжением Администрации Советского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами с протоколом разногласий.

Доводы ответчика в части оценки пригодности/непригодности жилого помещения для проживания может являться предметом отдельного судебного разбирательства (гражданско-правового спора с иным составом лиц, участвующих в деле) в случае несогласия взыскателя с качественными характеристиками указанного жилого помещения. Кроме того, в полномочия пристава не входит изучение вопросов соответствия или несоответствия квартиры, предоставляемой по договору социального найма, а так же действия должника в части обращения с исковым заявлением о понуждении ФИО3 заключить договор социального найма, при наличии факта его подписания.

Довод ответчика о буквальном толковании судебного акта, в части передачи ключей квартиры взыскателю, подписания договора социального найма без каких либо разногласий и в целом порядка исполнения решения суда, при наличии разногласий сторон исполнительного производства послуживших основанием в том числе для подачи настоящего иска, обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, для исключения ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в силу положений п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так же, согласно ч.3 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в этом случае выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из сопоставительного анализа содержания договора найма жилого помещения, предоставленного ФИО3 для подписания во исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что он соответствует названному решению, что в целом с учетом сроков исполнительного производства и поведения взыскателя может быть расценено как совершение действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, что влечет правовые последствия в виде окончания исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа по предоставлению жилого помещения, исполнено Администрацией города Ростова-на-Дону, а участие в исполнительном производстве комиссии Администрации г.Ростова-на-Дону для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 25.05.2017г. №, не является обязательным в части признании судебного акта исполненным, суд приходит к выводу, что административным ответчиком требования исполнительного документа исполнены в соответствии с вынесенным судебным актом, в связи с чем считает, что имеются основания для удовлетворения требований Администрации города Ростова-на-Дону.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том что действия (бездействия) административного ответчика не соответствует установленным обстоятельствам, на основании изложенного применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках ИП №-ИП незаконным и подлежащим отмене – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.07.2020г., вынесенное в рамках ИП №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2020г.

Судья Бабакова А.В.

<данные изъяты>