Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лагодырь Сергея Владимировича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лагодырь С.В. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29.07.2019 он обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ. Письмом УМС г.Владивостока от 27.08.2019 № 14884/20 ему сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.01.2021 по делу № 2а-397/2021, вступившим в законную силу, решение управления признано незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Письмом от 14.07.2021 № 14884/20 ему повторно отказано в утверждении схемы со ссылкой на ту же норму - п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.11.2021, вступившим в законную силу, решение управления, оформленное данным письмом, также признано незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Письмом от 21.06.2022 по его заявлению вновь отказано в утверждении схемы со ссылкой на ту же норму. В ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренным делам установлено, что образование земельного участка на основании представленной им схемы не нарушает требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами. Основания для отказа, предусмотренные п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, в отношении его заявления отсутствуют, что установлено ранее принятым судебным решением. Таким образом, решение, принятое управлением, не основано на нормах земельного законодательства и препятствует ему в реализации его права на приобретение в собственность земельного участка в порядке перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Кроме того, управлением фактически не исполнено судебное решение и проявлено откровенное неуважение к суду. Просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от 21.06.2022 № 7888/1у/28, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать УМС г.Владивостока в качестве способа устранения его прав утвердить представленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; взыскать с УМС г.Владивостока в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Елькин А.Ю., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске, а также в дополнении к иску доводам и основаниям.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Лойко Д.Э., в судебном заседании требования не признала, поддержала основания и доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст.39.28 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п.1 Постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ (пункты 1 и 8 указанной статьи).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что Лагодырь С.В. является собственником земельного участка, с кадастровыми номером № площадью 706 кв.м., по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 28.06.2019.

23.07.2019 Лагодырь С.В. обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, в котором просил перераспределить земельный участок площадью 706 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

27.08.2019 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока принято решение № 14884/20, которым административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участок на кадастровом плане территории площадью 942 кв.м., местоположение: , для ведения садоводства, поскольку им испрашивается участок, находящийся в центре массива с/т "Орбита", предоставление земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества, в порядке норм ст.10 Закона ПК "О регулировании земельных отношений в Приморскому краю" не предусмотрено земельным законодательством, также имеется ссылка на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока 26.01.2021, вступившим в законную силу, решение УМС г.Владивостока от 27.08.2019 № 14884/20 признано незаконным; на УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лагодырь С.В. о перераспределении земельного участка от 23.07.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Указанным решением суда установлено, что возникновение поименованных в п.6 ст.11.9 ЗК РФ обстоятельств, на которую ссылается ответчик в оспариваемом ответе, при перераспределении земельного участка по заявлению истца, какими-либо доказательствами не подтверждено. В ответе Управления муниципальной собственности города Владивостока от 27 августа 2019 года № 14884/20 нет указания ни на одно из оснований исчерпывающего перечня.

Согласно ответа УМС г.Владивостока от 14.07.2021 № 14884/20 на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.01.2021, апелляционного определения Приморского краевого суда от 21.04.2021, повторно рассмотрено обращение Лагодырь С.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена изломанность, вклинивание границ образуемого земельного участка, а также, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, а именно: образование указанного земельного участка ограничит доступ, приведет к фактическому перекрытию доступа к земельному участку с кадастровым номером №, находящимся в собственности третьих лиц. В связи с чем, со ссылкой на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 06.04.2022, решение УМС г.Владивостока от 14.07.2021 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лагодырь от 23.07.2019.

Как следует из ответа УМС г.Владивостока от 21.06.2022, обращение Лагодырь С.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории рассмотрено, по результатам рассмотрения сообщается, что согласно заключению по проверке земельного участка, подготовленного МКУ "КРЗН" установлено, что границы испрашиваемого к образованию земельного участка представляют собой спланированную территорию, огороженную по периметру забором, частично находящуюся в фактическом ведении землепользователей земельного участка с кадастровым номером №. Согласно действующему законодательству предоставляемый заявителю земельный участок должен быть не только юридически свободен от прав третьих лиц, но и фактически свободен от каких-либо объектов. Со ссылками на пп.11 п.9 ст. 39.29, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ в утверждении схемы отказано.

Суд полагает, что в нарушение ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа Лагодырь С.В. в утверждении схемы.

В ответе указано на то, что представляемый земельный участок должен быть свободен как юридически, так и фактически от прав третьих лиц и от каких-либо объектов.

Вместе с тем, проходящий по границам испрашиваемого земельного участка забор недвижимым имуществом не является, сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно наличия (отсутствия) зарегистрированных прав на указанное ограждение, в судебное заседание не предоставлено.

Из ответа администрации г.Владивостока от 18.07.2022 следует, что по результатам рассмотрения материалов, предоставленных МКУ "КРЗН", установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № занята дополнительная территория на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения протяженностью 100 м, правоустанавливающие документы на использование дополнительных земель отсутствуют. В действиях по использованию дополнительных земель усматриваются признаки нарушения п.1 ст.25 и п.1 ст. 26 ЗК РФ, собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение от 14.07.2022 о недопустимости нарушение обязательных требований и предложено до 08.08.2022 провести мероприятия по освобождению земель от указанных объектов.

Таким образом, прохождение самовольно установленных металлических ограждений по границе спорного участка, не являющихся объектами недвижимого имущества и зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации права административного истца на приобретение земельного участка.

Ссылка ответчика на п.6 ст.11.9 ЗК РФ является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2021 установлено, что ссылка представителя ответчика на то, что образуемый земельный участок должен иметь форму четырехугольника, удобного в использовании, является необоснованной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства; доказательства того, что размещение испрашиваемого земельного участка в границах, указанных истцом, вызовет неудобство либо ухудшит конфигурацию земельного участка, а также, что часть образуемого земельного участка будет вклиниваться, либо находится между границей земельного участка принадлежащего третьим лицам (вклинивание, черезполосица), также как и то, что испрашиваемая часть земельного участка может быть предоставлена как самостоятельный участок третьим лицам, либо использована для каких-либо целей, в материалах дела отсутствуют в судебное заседание не предоставлено.

В силу п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, сделать вывод в чем выразилось допущенное истцом нарушение разработки схемы расположения испрашиваемого земельного участка, из содержания данного ответа не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 21.06.2022 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, не может быть признано законным и обоснованным по указанным в нём основаниям.

Поскольку ответ УМС г.Владивостока от 21.06.2022 является незаконным, однако, суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом, в связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, считает необходимым обязать УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление Лагодырь С.В. о перераспределении земельного участка от 23.07.2019 в установленном нормами действующего законодательства порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (п.1 ст.103 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с чем, с УМС г.Владивостока в пользу Лагодырь С.В. взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подтверждаются чек-ордером Сбербанка России от 05.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лагодырь Сергея Владимировича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 21.06.2022 № 7888/1у/28 незаконным.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление Лагодырь Сергея Владимировича о перераспределении земельного участка от 23.07.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу Лагодырь Сергея Владимировича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 21.09.2022