Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия выразившиеся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и понуждению выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд к администрации <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о социальной защите инвалидов на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что на пересечении улиц <адрес> и <адрес> при светофорном регулировании отсутствует звуковое оповещение для инвалидов. Имеющиеся нарушения законодательства влекут за собой нарушения требований норм федерального законодательства о социальной защите инвалидов и создают угрозу безопасности участников дорожного движения. По факту выявленных нарушений прокурором района в адрес главы администрации <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения федерального законодательства. В ответ на представление глава <адрес> сослалась на невозможность установки на светофорном объекте звукового оповещения в установленные законом сроки, поскольку данный светофорный объект был спроектирован и установлен без визуально-звуковых устройств, кроме того, собственником светофорного объекта является ФИО6». Факт выявленных в результате проведенной проверки нарушений свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления в лице администрации <адрес> обязанностей по обеспечению социально незащищенной категории населения города, равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, что создает для них дискриминационные условия.

Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения. Возложить на администрацию <адрес> обязанность по обеспечению установки звукового дублирования световых сигналов светофора, установленного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что данный светофорный объект не является муниципальной собственностью <адрес>. В апреле 2018 года собственником данного объекта, ФИО8», произведены работы по реконструкции данного объекта, однако, оборудование для звукового сопровождения сигнала светофора установлено не было. Кроме того административным истцом не доказана регулярность использования светофора слепыми инвалидами. Считает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований прокурора <адрес> отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7» в судебное заседание не явилось, направили в суд свои объяснения по иску, в которых поддержали исковые требования.

Заинтересованное лицо Департамент имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 чт. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В п. 5 и 6 ст. ст. 3, 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что к дорожной деятельности отнесены: деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Светофорные объекты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям органов местного самоуправлении.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

В силу ст. 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Пунктом 6.6. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.

В соответствии с пп. 7.4.3. п. 7.4. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289 Технические средства организации дорожного движения "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о социальной защите инвалидов на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что на пересечении улиц <адрес> и <адрес> при светофорном регулировании отсутствует звуковое оповещение для инвалидов.

Имеющиеся нарушения законодательства влекут за собой нарушения требований норм федерального законодательства о социальной защите инвалидов и создают угрозу безопасности участников дорожного движения.

По факту выявленных нарушений прокурором района в адрес главы администрации <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения федерального законодательства. В ответ на представление глава <адрес> сослалась на невозможность установки на светофорном объекте звукового оповещения в установленные законом сроки, поскольку данный светофорный объект был спроектирован и установлен без визуально-звуковых устройств, кроме того, собственником светофорного объекта является ФИО9».

Факт выявленных в результате проведенной проверки нарушений свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления в лице администрации <адрес> обязанностей по обеспечению социально незащищенной категории населения города, равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, что создает для них дискриминационные условия.

Доводы административного ответчика в части того, что они не являются собственниками светофорного объекта, суд не может признать обоснованными. Заинтересованное лицо ФИО10, в своих пояснениях указали, что при выделении денежных средств администрацией <адрес>, они произведут установку звукового дублирования сигналов.

Довод административного ответчика в части того, что административным истцом не доказана регулярность использования светофорного объекта слепыми инвалидами, опровергается показаниями самого представителя административного ответчика, в части того, что светофорный объект оборудован специальной тротуарной плиткой, предназначенной для движения слепых пешеходов. Это видно и на фотографических снимках, предоставленных административным истцом.

Довод административного ответчика в части того, что данный светофорный объект не является муниципальной собственностью <адрес>., суд также признает необоснованным, в связи с тем, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах требования прокурора <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления следует признать обоснованными и исковые требования о понуждении выполнить действия подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившиеся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию <адрес> обеспечить установку звукового дублирования световых сигналов светофора, установленного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников