Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского округа Самары, Главе Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО2, начальнику отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО3 об отмене результаты проверки (Акта № от 23.06.2021г.) и о приостановлении срока исполнения предписания № от 23.06.2021г. до вступления в силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Железнодорожного внутригородского округа Самары, Главе Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО2, начальнику отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО3 об отмене результаты проверки (Акта № от 23.06.2021г.) и о приостановлении срока исполнения предписания № от 23.06.2021г. до вступления в силу решения суда.

В обосновании своих требований указал, что по распоряжению Главы Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ФИО2№ от 26.05.2021г. должностным лицом ФИО3 была проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении ФИО1 на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, б/н (<адрес>А), по итогам которой был составлен Акт проверки муниципального земельного контроля № от 23.06.2021г. В ходе проверки должностными лицами ФИО2 и ФИО3 в отношении административного истца были совершены неправомерные действия, которые не соответствуют Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требованиям КоАП РФ и <адрес> от 31.12.2014г. №-ГД. «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>». Выводы, изложенные в Акте, противоречат законодательству и нормативным актам РФ, Градостроительному кодексу РФ и другим нормам права. При этом, должностное лицо ФИО3 не указал ни одного нормативного документа, на который он ссылается и который запрещает данные действия. Все действия, которые совершает административный истец по изменению координат участка без увеличения его площади и сохранения его в прежних размерах соответствуют требованиям законодательства РФ и действующему регламенту подачи документов. Сам факт распоряжения проведения внеплановой выездной проверки выглядит сомнительно и не отвечает требованиям закона, носят периодический характер. Таким образом, с учетом последующего уточнения административный истец просит отменить результаты проверки (Акт № от 23.06.2021г.) и приостановить срок исполнения предписания № от 23.06.2021г. до вступления в силу решения суда.

Представитель административного истца по доверенности <адрес>5 от 29.12.2021г. ФИО5 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Администрации Железнодорожного внутригородского округа Самары, Главы Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по доверенностям ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что на основании распоряжения Главы администрации внутригородского района г.о. Самары № от 26.05.2021г. в рамках муниципального контроля проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> б/н (<адрес>А), в рамках которой было установлено, что ФИО1 самовольно занял часть земельного участка площадью 207 кв.м., что явилось признаком нарушения требований земельного законодательства. О проведении проверки ФИО1 был заблаговременно извещен надлежащим образом. Выявленные нарушения были зафиксированы в Акте, с которым ФИО1 ознакомлен, копия акта ему была вручена. В целях контроля за устранением выявленных нарушений ФИО1 было выдано предписание сроком на 6 месяцев, т.е. до 23.12.2021г. В связи с отсутствием ходатайства со стороны СтанинаД.А. срок исполнения предписания не продлен. Поэтому считает, что сама проверка проведена в соответствии с Административным регламентом, утвержденного Постановлением № от 28.08.2017г., составленный по результатам проверки Акт № от 23.06.2021г. соответствует действующему законодательству. Оснований для приостановления предписания от 23.06.2021г. отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска с учетом уточнения отказать.

Начальник отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что на основании распоряжения Главы администрации внутригородского района г.о. Самары № от 26.05.2021г. в рамках муниципального контроля проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> б/н (<адрес>А), в рамках которой было установлено, что ФИО1 самовольно занял часть земельного участка площадью 207 кв.м., что явилось признаком нарушения требований земельного законодательства. С указанным актом ФИО1 ознакомлен, копию акта получил. По результатам проверки ФИО1 было выдано предписание № от 23.06.2021г. об устранении выявленных нарушений, срок которого установлен до 23.12.2021г. Данное предписание также вручено ФИО1 23.06.2021г. Срок действия предписания истек. Сама процедура проверки проведена в соответствии с административным регламентом, каких-либо нарушений с его стороны не было. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец в данном случае с учетом последующего уточнения оспаривает законность результатов проверки (Акта № от 23.06.2021г.) и приостановления срока исполнения предписания № от 23.06.2021г., о которых ему стало известно в день проверки, то есть 23.06.2021г., так как Акт проверки муниципального земельного контроля № от 23.06.2021г. и предписание об устранении выявленных нарушений № от 23.06.2021г. им получено 23.06.2021г.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя три месяца когда ФИО1 стало известно о его нарушенном праве. Административный иск не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в ходе судебного заседания от представителя административного истца также не поступало заявление о восстановления пропущенного срока, а также не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину его пропуска, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено на основании материалов административного дела, что муниципальный земельный контроль на территории Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара осуществляется на основании административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 28.08.2018г. №. На основании распоряжения Главы администрации внутригородского района г.о. СамарыФИО2№ от 26.05.2021г. в рамках муниципального контроля проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> б/н (<адрес>А), в рамках которой было установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109005:9 с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения под занимаемый автомойкой и территорией необходимой для ее использования площадью 436,00 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве аренды (используется под размещение автомойки); а часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 207,00 кв.м., что является признаком нарушения требования ст.ст. 25-26 ЗК РФ. О проведенной проверки ФИО1 был извещен и лично на ней присутствовал. Выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в Акте № от 23.06.2021г., с которым ФИО1 ознакомлен, и копия акта была вручена ему под роспись.

В соответствии с п. 16.2 административного регламента в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки выдается предписания. Таким образом, начальником отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ФИО3ФИО1 было выдано предписание № от 23.06.2021г. об устранении выявленных нарушений, срок который был установлен до 23.12.2021г. Данное предписание ФИО1 было вручено в тот же день, то есть 23.06.2021г.

Кроме того, ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 207,00 кв.м. по указанному выше адресу, ответственность за которое предусмотрена по ст.7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждено постановлением о назначении административного наказания от 10.01.2020г. Согласно квитанции штраф уплачен 14.02.20г.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностные лица - Глава Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО2, начальник отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО3 действовали в рамках административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 28.08.2018г. №, а именно: поводом проведения внеплановой проверки послужило основание непосредственное обнаружение должностными лицами при выполнении своих должностных обязанностей данных, свидетельствующих о наличии нарушение земельного законодательства РФ и <адрес>; выявленные нарушения в ходе проверки зафиксированы в Акте и выдано административному истцу предписания для их устранения, каких-либо с их стороны нарушения судом не установлено и административный истец суду не представил. Поэтому основания для признания незаконными либо отменить результаты проверки (Акт № от 23.06.2021г.) у суда не имеется. Кроме того, суд не находит основания и для приостановления срока исполнения предписания № от 23.06.2021г. об устранении выявленных нарушений, так как представитель административного истца суду не предоставил доказательства, подтверждающие уважительную причину неисполнения предписания срок, который предоставил должностное лицо для устранения выявленных нарушений, и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, уточненные административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского округа Самары, Главе Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО2, начальнику отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО3 об отмене результаты проверки (Акта № от 23.06.2021г.) и о приостановлении срока исполнения предписания № от 23.06.2021г. до вступления в силу решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>