Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 07.12.2017г., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав просили обязать начальника Октябрьского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду письменные возражения на иск. В обоснование своих возражений ссылались на то, что по исполнительному производству № возбужденному 07.12.2017г., проведены все необходимые меры для исполнения, в соответствии с ФЗ №215 –ФЗ установлено, что в отношении должников-граждан по 31.12.2020г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику – гражданину транспортных средств. Было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в УПФР г.Липецка с указанием удержания в размере 50%. Поскольку денежные средства на счет судебного департамента не поступали, был сделан запрос в адресное бюро по проверке смены адреса должника и наличие либо отсутствие записи о смерти должника. 10.11.2019г. поступил ответ о том, что ФИО2 снята с регистрационного учета 09.09.2011г. в связи со смертью. 20.05.2020г. было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника в Вахитовский судебный участок №2 г.Казани. Поскольку был принят весь комплекс мер, 07.09.2020г. было принято решение об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Октябрьского РОСП, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу, имеются сведения о смерти ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.4 Кодекса административного производства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из представленного исполнительного производства и других материалов дела установлено, что 07.12.2017г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, на основании предъявленного истцом исполнительного документа № от 28.01.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани о взыскании задолженности в размере 46 501 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

После возбуждения исполнительного производства СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (банки). Согласно поступившим ответам на запросы, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущества, а также денежные средства на расчетных счетах, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно ответу Липецкой областной нотариальной палата, к наследственному имуществу И.Г.Ю,., умершей 05.09.2011г. заведено наследственное дело.

СПИ были приняты меры по запрету на совершение действий по регистрации земельного участка, выезду должника за пределы РФ.

07.09.2020г. были вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на ДС, о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Также было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, СПИ приняты те меры, о которых просит административный истец, а также иные, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», но по независящим от СПИ обстоятельствах исполнительное производство не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания бездействия незаконным не имеется, поэтому оснований для удовлетворения требования истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ Титова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020г.