Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имеющейся у него за 2018 год недоимки по уплате транспортного налога в размере 26 920 руб. и пеней к нему 476, 03 руб., налога на имущество физических лиц в размере 16 570 руб., пени в размере 293, 01 руб., земельного налога с физических лиц в размере 1704 руб., пени в размере 30,13 руб., всего на общую сумму 45 993, 17 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика в приведенный налоговый период находились транспортные средства Скания 691311, государственный регистрационный знак <***>, Газ 2217, государственный регистрационный знак B829ЕК05, ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, Газ 322132, государственный регистрационный знак <***>, Фотон, государственный регистрационный знак <***>, также в его собственности находился земельный участок с кадастровым номером 05:40:000070:76, расположенный по адресу: <адрес>, ул. пгт. Тарки, Таркинская 8-я ул., <адрес>., жилой дом с кадастровым номером 05:40:000037:5391 расположенный по адресу: <адрес>, Магистральная 8-я ул., <адрес>., жилой дом с кадастровым номером 05:40:000037:2496 расположенный по адресу: <адрес>, Солдатская ул., <адрес>., в отношении которого подлежал уплате налог, обязанность по уплате которого административным ответчиком не исполнена, несмотря на направленное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 в 2018 г. являлся собственником транспортных Скания 691311, государственный регистрационный знак <***>, Газ 2217, государственный регистрационный знак B829ЕК05, ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, Газ 322132, государственный регистрационный знак <***>, Фотон, государственный регистрационный знак <***>, земельного участка с кадастровым номером 05:40:000070:76, расположенного по адресу: <адрес>, ул. пгт. Тарки, Таркинская 8-я ул., <адрес>., жилого дома с кадастровым номером 05:40:000037:5391 расположенного по адресу: <адрес>, Магистральная 8-я ул., <адрес>., жилого дома с кадастровым номером 05:40:000037:2496 расположенного по адресу: <адрес>, Солдатская ул., <адрес>.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии транспортного налога в размере 26 920 руб., земельного налога в размере 1 704 руб., налога на имущество физических лиц в размере 16570 руб.

В связи с отсутствием оплаты ФИО1 налоговым органом сформировано и направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику необходимо оплатить транспортный налог в размере 26 920 руб., пени по транспортному налогу в размере 476, 03 руб., земельный налог 1 704 руб., пени по земельному налогу в размере 30, 13 руб., налог на имущество физических лиц в размере 16 570 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 293, 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ №а-2331/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 45 993, 17 руб., который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом представлен в суд расчет налога и пени, согласно которому сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г. составляет 26 920 рублей, пени в размере 476, 03 руб., налога на имущество физических лиц в размере 16 570 рублей, пени в размере 239, 01 руб., земельного налога с физических лиц в размере 1704 руб., пени размере 30, 13 руб., всего на общую сумму 45 993, 17 руб.

Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным. Доказательств погашения налога и пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 26 920 рублей, пени в размере 476, 03 руб., налог на имущество физических лиц в размере 16 570 рублей, пени в размере 239, 01 руб., земельный налог с физических лиц в размере 1704 руб., пени размере 30, 13 руб., всего на общую сумму 45 993,17 руб.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 г. в размере 26 920 рублей, пени по транспортному налогу в размере 476, 03 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 16 570 рублей, пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 239, 01 руб., земельного налога с физических лиц за 2018 г. в размере 1704 руб., пени по земельному налогу в размере 30, 13 руб., всего на общую сумму 45 993, 17 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1580 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ