Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий регистрирующего органа, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать действия по внесению регистрационных записей и возврату документов и неисполнении заявления незаконными, обязать погасить регистрационные записи, восстановить регистрационные записи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о восстановлении записей о регистрации объекта недвижимости. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены без рассмотрения, на том основании, что заявителем не была оплачена государственная пошлина за осуществление государственной регистрации прав.

Истец полагает, что указанным уведомлением были нарушены его права, в связи с тем, что при обращении к административному ответчику просил об исполнении решения судов в части восстановления регистрационной записи, в соответствии с которыми он является собственником недвижимого имущества с 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с указанным заявлением, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ документы повторно возвращены с указанием на необходимость предоставления документов для государственной регистрации и оплатой государственной пошлины.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в Управление Росреестра по ЛО с заявлениями о восстановлении записи регистрации, так как согласно решению суда от 29.05.2017г. он является собственников 2/3 доли в доме, расположенном по адресу: ЛО, <адрес>, при этом, ранее зарегистрированное право на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на 6/7 доли в указанном доме, прекращено. Указанное заочное решение отменено апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец полагает, что запись о регистрации права за ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, произведенная ДД.ММ.ГГГГ является действительной.

Таким образом, обращение истца было связано с восстановлением первоначального положения сторон, а не произведении новой регистрации права общей долевой собственности.

Истец ссылается, на то, что судебный акт является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права, так и для погашения ранее имевшихся записей и не требует дополнительной оплаты государственной пошлины.

Также истец ссылается на положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом, истец указывает при рассмотрении заявления ФИО3, административный ответчик должен был руководствоваться письмами Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерства Экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-исх/06584-9Е/15, в той части, что восстановление на основании судебного акта ранее погашенной записи о праве, как представляется, не является регистрационным действием и требования об оплате государственной пошлины к восстановлению на основании судебного акта ранее погашенной записи о праве не подлежал применению.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд исходит из следующего. С ДД.ММ.ГГГГ отношения возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, частью 1 статьи 14 названного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, межевой план. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

В силу частей 4, 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 (3/7 доли) и ФИО4 (3/7 доли) на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

За административным истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности с регистрационным номером 47-78-12/032/2009-366 от ДД.ММ.ГГГГ на основания Договора дарения 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом от 18.05.2009г.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применено последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Дом и признано за ФИО2 право на увеличение его доли с 1/3 до 6/7 в праве общей долевой собственности на Дом. Таким образом на основании указанного Заочного решения суда за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности с регистрационным номером 47-47/012/051/2015-5691/2 от ДД.ММ.ГГГГ (6/7 доли).

Определением Ленинградского областного суда отменено Заочное решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в удовлетворении исковых требований ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на увеличение доли в праве общей долевой собственности на Дом отказано. На момент вынесения вышеуказанного определения и отмены заочного решения Всеволожского городского суда решение уже было исполнено, но поворот исполнения <адрес> судом не был применен.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 с регистрационным номером 47-47/012/070/2015-9888/2 (6/7 доли) на основании Договора дарения общей долевой собственности дома.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит указаний про восстановление ранее погашенной записи о праве. Общий порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регламентирован ст.58 Закона о регистрации.

Статьей 58 Указанного Федерального закона определено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Вместе с тем, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» регламентирован порядок действий в случае внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки, а именно пунктом 144 указанного Приказа, согласно которого, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли 2/3) в отношении Дома.

В соответствии с п.22 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации, в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 настоящего пункта для физических лиц – 2000 рублей.

Административным истцом не было приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, предусмотренной Федеральным законодательством, в связи с чем государственным регистратором было принято решение о возврате документов без рассмотрения на основании п.3 ст.23 Закона о регистрации.

Оценивая довод административного истца о том, что восстановление на основании судебного акта ранее погашенной записи о праве, как представляется, не является регистрационным действием и требования об оплате государственной пошлины к восстановлению на основании судебного акта ранее погашенной записи о праве не подлежал применению, суд приходит к следующему.

Административный истец ссылается на письмо Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№-исх/06584-9Е/15, направленного для разъяснения в Министерство Экономического развития РФ. Однако, как следует из его содержания, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью установлению единообразной практики, просит дать разъяснения по вопросу о том применяются ли требования об оплате государственной пошлины к восстановлению на основании судебного акта ранее погашенной записи о праве.

Таким образом, заявленный административным истцом довод не носит утвердительный характер. Целью указанного выше письма является выяснение позиции по поставленному вопросу.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, разъяснений по этому вопросу так и не было получено, в связи с чем, при разрешении данного вопроса, Управление Росреестра должно руководствоваться общими нормами, изложенными в п.3 ст.23 Закона о регистрации и п.22 ст.333.33 НК РФ.

В связи с чем, суд отклоняет доводы административного истца.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что требование регистрирующего органа не противоречит положениям Закона о регистрации, в связи с чем у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий регистрирующего органа, обязании произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020г.