Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО5 о признании действия по вынесению акта описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003 года незаконным, признании незаконным и отменить акт описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003 года,

установил:

ФИО2 в лице представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского ПССП ФИО5, Черкесскому городскому отделу судебных приставов признании действия по вынесению акта описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003г. незаконными; признании незаконным и отменить акт описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003г.

В обоснование указал, что является владельцем обыкновенных акций АО «Единые энергетические системы России». 27.02.2018г. обратился в АО Регистрационное общество «Статус» для регистрации перехода права акций в связи с их продажей, однако получил отказ в связи с блокированием ценных бумаг ОАО РАО «ЕЭС России» по его счету на основании акта описи и ареста ценных бумаг. Им был направлен запрос в АО Регистрационное общество «Статус» с просьбой предоставить копию документа, на основании которого наложены ограничения. 24.09.2018г. в его адрес поступил акт описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003г., составленный судебным приставом-исполнителем Черкесского городского ПССП ФИО5 Учитывая, что ему ничего не известно о том, что акции арестованы и на каком основании был составлен настоящий акт, было ли возбуждено исполнительное производство, по какой причине он был извещен о проводимых действиях, и в связи с отсутствием документа-основания для проведения исполнительных действий, полагает действия пристава незаконными, а акт описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003г. подлежащим отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось и не направлялось. Таким образом, оснований для наложения ареста не имеется. В настоящее время ему стало известно о наличии ареста только в связи с намерением реализовать принадлежащие ему ценные бумаги. На это им был получен ответ регистратора от 02.03.2018г. № 04-03/732 и с этого момента он предпринял самостоятельные попытки привести ситуацию в правовое поле. В мировом суде г. Невинномысска дело не имеется, в президиуме Ставропольского края краевого суда дл не имеется. При обращении в Черкесский городской отдел судебных приставов так же был получен ответ о том, что исполнительное производство не имеется, следовательно, не существует ни судебного дела, ни исполнительного документа, ни исполнительного производства. Копию акта описи и ареста он получил по запросу у регистратора 28.08.2018г. Следовательно, его права нарушаются, а учитывая, что дело вытекает из публично-правовых отношений все неразрешимые сомнения толкуются в пользу гражданина.

Определением Черкесского городского суда от 23 октября 2018 года ненадлежащий административный ответчик Черкесский городской отдел судебных приставов заменен на надлежащего административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца подержал исковые требования и просил удовлетворить.

В материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 уже не работает в УФССП России по КЧР.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2003 года судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела ФИО5 в рамках исполнительного производства № 14710/209 от 02.12.2003 года на основании исполнительного листа от 24.11.2003 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска составлен акт описи и ареста ценных бумаг (акций) ОАО «Единые энергетические системы России», принадлежащих ФИО2 Указанные в настоящем акте ценные бумаги принял на ответственное хранение ФИО1

03.05.2018 года ФИО2 получен ответ заместителя начальника ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО6 на его заявление от 12.04.2018 года, что исполнительное производство № 14710/20-03 от 02.12.2003 года за истечением сроков давности хранения в архивном фонде уничтожено, в связи с чем, предоставить копии материалов не представляется возможным.

24.07.2018 года заместителем председателя Ставропольского краевого суда Козловым О.А. в адрес ФИО2 был дан ответ на заявление о выдаче судебного акта о том, что для получения копии судебного акта в соответствии с п. 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36, можно обратиться в Невинномысский городской суд с соответствующим заявлением.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Поклад О.А. 15.08.2018 года был дан ответ ФИО2, что гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о разделе имущества уничтожено по срокам хранения, согласно номенклатуре дел, по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений, хранятся 5 лет ЭПК ст. 84 ПФС, в связи с чем, предоставить копию кассационного определения из материалов дела не представляется возможным.

По обращению ФИО2 04.09.2018 года в АО «Статус» в его адрес была получена 24.09.2018 года копия указанного акта на основании письма от 07.09.2018 года.

При этом сам акт составлен с нарушением требований постановления Правительства РФ от 12.08.1998 года № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги», а именно, принадлежащие ФИО2 ценные бумаги являются бездокументарными.

В соответствии с п. 6 хранение бездокументарных ценных бумаг осуществляет депозитарий. Однако согласно акта бумаги принял на ответственное хранение гражданин ФИО1 Должностное положение, полномочия и право действовать от имени депозитария АО Регистрационное общество «Статус» ничем не подтверждено.

Более того, акт составлен в отсутствие ФИО2 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что лишило его права на обжалование.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующий в 2003 году) арест имущества должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно с его вручением.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона № 119-ФЗ в указанной редакции закона, арест применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю и для дальнейшей реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника; 3) при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Таким образом, оснований для наложения ареста не имеется.

При этом в требованиях истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела ПССП ФИО5 по вынесению акта описи и ареста ценных бумаг от 15.012.2003 года незаконными суд считает необходимым отказать, так как данный судебный пристав-исполнитель в указанной службе не занимает данную должность в связи с увольнением.

На основании изложенного, руководствуясь указанной нормой закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отменить акт описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003 года.

В исковых требованиях о признании действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела ПССП ФИО5 по вынесению акта описи и ареста ценных бумаг от 15.12.2003 года незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева