Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Магомедовой Паризе Тагировне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Магомедовой П.Т. о взыскании недоимки за 2021 год по налогу на доходы физических лиц в размере 124 139,92 рублей, штрафы за непредставление налоговой декларации в размере 21 594 рублей, всего на общую сумму 145 733,92 рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика Магомедова П.Т. и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

За налоговый период согласно сведениям представленным Росреестром в 2020 году административный ответчик Магомедова П.Т. получила по договору дарения 6/14 доли объекта недвижимого имущества от Магомедова С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, к/н 05:40:000053:4190, площадь 325,4 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 2 583 881 рублей, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Цена сделки составляет сумму 1 107 377 рублей (2583881:14*6). Общая сумма облагаемая налогом на доходы физических лиц составила (2583881:14*6) = 1 107 377 рублей, налог с суммы приобретенного в дар объекта недвижимого имущества по ставке 13% составляет 143 959 рублей.

Налоговым органом в отношении Магомедовой П.Т. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговый орган обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-2148/2022 о взыскании с Магомедовой П.Т. задолженности по налогам и сборам. Позже в налоговый орган поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного судебного приказа. Однако задолженность административным ответчиком так и не погашена.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска указано, что в определении об отмене судебного приказа мирового судебного участка № во вводной и резолютивной части было указанно сумма 434 024,71 рублей, вместо верного 146 007,92 рублей. В связи с чем в мировой судебный участок № <адрес> было направлено заявление об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа №А-2148/22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за входящим №/В было получено определение судебного участка № <адрес> об исправлении описки дело №А-2148/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание административный истец ИФНС № по РД, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик Магомедова П.Т., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила прекратить настоящее дело в связи с истечением срока обжалования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется как день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ (пункты 2 и 9 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Магомедова П.Т. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>, имеет обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД был отменен судебный приказ №А-2148/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Магомедовой П.Т. недоимки по налогу на доходы с физических лиц в размере 146 007 рублей.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной ИФНС России № по РД обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа, мотивировав его тем, что сумма задолженности в определении указана неверно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД было вынесено определение об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа №а-2148/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кизилюртовский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ для обращения в суд после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец указал на то, что в определении об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> во вводной и резолютивной части было неверна указана суммы взыскания, в связи с чем в мировой судебный участок было направлено заявление об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа №А-2148/22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за входящим №/В было получено определение судебного участка № <адрес> об исправлении описки дело №А-2148/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы судом не принимаются в качестве уважительности причин своевременного обращения в суд с административным иском, поскольку заявление об исправлении описки подано административным истцом только в сентябре 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

По настоящему делу мировым судьей своевременно направлено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, получено последним в пределах установленных статьей 48 НК РФ сроков на обращение в суд после его отмены, что не лишало налоговый орган своевременно обратиться с административным иском.

В данном случае административной истец, как налоговый орган не был ограничен процессуальными сроками, его права взыскателя на своевременное получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа нарушены не были, препятствий для обращения в суд в установленные сроки не имелось. Доказательства обратного, а также того, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленные сроки, МИФНС России N 8 по РД не представлены.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением МИФНС № по РД уважительными.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № по РД пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Магомедовой Паризе Тагировне о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Магомедова