Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО3 в защиту интересов правонарушителя ФИО3 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гражданина Вьетнам ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД России по <адрес>ФИО3 в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства РФ, выразившееся в уклонении последним от убытия из Российской Федерации по истечению срока действия визы.

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

На данное постановление суда адвокатом ФИО3 в защиту интересов ФИО3 подана жалоба, в которой просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание на назначение дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО3, правонарушителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя МВД России по РИ ФИО3, просившей постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий и специальных операций «Нелегал-2017» ОИК УВМ МВД по РИ совместно с ПУ ФСБ России по РИ, по адресу: РИ, <адрес> с.<адрес>, гражданин Республики Вьетнам ФИО3 допустил нарушение миграционного законодательства в Российской Федерации, за что в отношении него инспектором ОИК УВМ МВД России по РИ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

Из протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении принимал участие переводчик, о чем имеется отметка и подпись самого переводчика.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО3 не владеет русским языком и, при рассмотрении дела в суде первой инстанции по пояснению правонарушителя, участие переводчика обеспечено не было. В материалах дела также нет сведений, подтверждающих участие переводчика в суде первой инстанции, в связи с чем, иностранный гражданин был лишен возможности давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В резолютивной части постановлении Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано за совершение какого административного правонарушения и по какой статье КоАП РФ ФИО3 подвергнут к административному наказанию.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гражданина Вьетнам ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу адвоката ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО3